[Versi\u00f3n en pdf]<\/a><\/p>\nUno de los retos que el sistema nervioso del ser humano afronta es que, a menudo, algunos de los sistemas que lo integran pueden tener inclinaciones a actuar de distinta manera frente al mismo est\u00edmulo. Bajo condiciones de conflicto, un sistema puede intentar aproximarse a un est\u00edmulo, mientras otro sistema puede intentar evitarlo. Por ejemplo, un sistema puede tratar de dejar caer un plato caliente que uno est\u00e1 llevando de la cocina a la mesa del comedor, pero otro sistema puede desear continuar llev\u00e1ndolo. Frecuentemente, estos sistemas tienen distintos planes, principios de operaci\u00f3n, or\u00edgenes filogen\u00e9ticos, y bases de conocimiento. Un conflicto b\u00e1sico ocurre, p.ej., mientras se sostiene la respiraci\u00f3n: simult\u00e1neamente uno se encuentra inclinado a inhalar y a no inhalar.<\/p>\n
Aunque est\u00e1 bien establecido que la preparaci\u00f3n de la acci\u00f3n y el control perceptivo-motor pueden darse inconscientemente (Rosenbaum, 2002), se ha propuesto que la funci\u00f3n principal de los estados fenom\u00e9nicos es integrar procesos que de otro modo ser\u00edan independientes (Baars, 2002; Merker, 2007). Esta propuesta es desarrollada de manera detallada en la Teor\u00eda de Espacio Global de Stanislas Dehaene (Dehaene y Naccache, 2001; Dehaene, Changeux, Naccache, Sackur y Sergent, 2006).<\/p>\n
Conforme a este punto de vista, los estados fenom\u00e9nicos permiten que informaci\u00f3n diversa sea integrada en un tipo de espacio de trabajo, cuyos contenidos son transmitidos globalmente. Una limitaci\u00f3n de esta idea de consenso integrativo es que no especifica qu\u00e9 clase de conflictos requiere de estados fenom\u00e9nicos para la integraci\u00f3n de informaci\u00f3n y qu\u00e9 clase no los requiere. La Teor\u00eda de la Integraci\u00f3n Supramodular (Morsella, 2005) propone que los estados fenom\u00e9nicos son necesarios para integrar s\u00f3lo ciertos tipos de informaci\u00f3n, en concreto, los conflictos de inclinaciones hacia acciones del sistema m\u00fasculo-esquel\u00e9tico dirigidas a metas. \u00c9ste es el principio de Respuestas Paralelas hacia el M\u00fasculo Esquel\u00e9tico (o Parallel Responses into Skeletal Muscle-PRISM; Morsella, 2005).<\/p>\n
De las tres formas de integraci\u00f3n informativa en el cerebro, la conciencia es necesaria s\u00f3lo para un tipo de uni\u00f3n (Morsella y Bargh, en prensa). La interlocuci\u00f3n consciente no es necesaria para la uni\u00f3n de aspectos perceptuales dentro o entre las modalidades perceptuales (uni\u00f3n aferente, como en el caso de la uni\u00f3n de aspectos perceptuales o ilusiones intersensoriales), y tampoco es necesaria para la uni\u00f3n de c\u00f3digos perceptuales y de acci\u00f3n (uni\u00f3n eferente; Haggard, Aschersleben, Gehrke y Prinz, 2002), como cuando un est\u00edmulo subliminal provoca una decisi\u00f3n-respuesta correcta (Taylor y McCloskey, 1990). Sin embargo, la conciencia es necesaria para integrar dos flujos informativos opuestos de uni\u00f3n eferente. Este tipo de uni\u00f3n eferente-eferente produce acci\u00f3n integrada (p.ej., sostener la respiraci\u00f3n o participar en el test de Stroop).<\/p>\n
De acuerdo con esta teor\u00eda, los planes m\u00fasculo-esquel\u00e9ticos incompatibles deben activar fuertes cambios en la conciencia (v\u00e9ase la evidencia en Morsella, Gray, Krieger y Bargh, 2009). Por otro lado, conflictos que ocurren en otros niveles de procesamiento informativo (p.ej., conflictos intersensoriales) y que no involucran a los m\u00fasculos esquel\u00e9ticos no producen tales cambios (Morsella y cols., 2009a, 2009b.)<\/p>\n
Sin estos estados fenom\u00e9nicos y la interlocuci\u00f3n entre sistemas que establecen, la acci\u00f3n puede ser influida por un sistema u otro (como en el caso de acciones \u00abno integradas\u00bb como la inhalaci\u00f3n reflexiva o la evitaci\u00f3n de dolor), pero no puede ser influida por m\u00e1s de un sistema simult\u00e1neamente (como en el caso de \u00abacciones integradas\u00bb como sostener la respiraci\u00f3n). Otros sistemas efectores, como el del m\u00fasculo liso, no sufren de esta forma de multideterminaci\u00f3n y no manifiestan esta soluci\u00f3n interlocutiva. Por lo tanto, conflictos que ocurren fuera del sistema muscular esquel\u00e9tico (p.ej., que afectan al reflejo pupilar o la peristalsis) no requieren de mediaci\u00f3n consciente y no est\u00e1n asociados con cambios en la conciencia (Morsella y cols., 2009a).<\/p>\n
PRISM es la \u00fanica teor\u00eda que explica por qu\u00e9 los m\u00fasculos esquel\u00e9ticos son m\u00fasculos \u00abvoluntarios\u00bb: lo son porque est\u00e1n dirigidos por m\u00faltiples sistemas encapsulados que, cuando entran en conflicto, requieren de estados fenom\u00e9nicos para producir acci\u00f3n adaptativa. El control cognitivo existe m\u00e1s al nivel del comportamiento expl\u00edcito que al nivel de las inclinaciones del sistema: lo que puede ser suprimido al nivel del comportamiento no siempre puede ser suprimido al nivel mental. Con base en la funci\u00f3n de interlocuci\u00f3n de los estados fenom\u00e9nicos, la selecci\u00f3n integrada de acciones dirigidas a metas puede tomar en consideraci\u00f3n los \u00abvotos\u00bb de sistemas que son frecuentemente rivales. Estos votos pueden ser interpretados como tendencias basadas en conocimiento innato o aprendido.<\/p>\n
Este punto de vista es consistente con la propuesta de que la funci\u00f3n de la conciencia es construir una simulaci\u00f3n cuasi-perceptual interna del mundo externo y de nuestro lugar (y nuestras disposiciones) en \u00e9l (Hesslow, 2002; Merker, 2007). De manera figurativa, se puede decir que este simulacro es como el sistema de navegaci\u00f3n de los autom\u00f3viles modernos, excepto en que las representaciones de los estados e inclinaciones del organismo (p.ej., los votos de los sistemas de acci\u00f3n) tambi\u00e9n est\u00e1n incluidos en la simulaci\u00f3n.<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, los procesos de \u2018control-reflexivo’ est\u00e1n asociados con estados fenom\u00e9nicos y con las acciones integradas, como sostener la respiraci\u00f3n, gui\u00f1ar el ojo (voluntariamente), suprimir una respuesta habitual o prominente, o suprimir comportamiento socialmente inapropiado.<\/p>\n
Referencias<\/strong><\/p>\nBaars, B. J. (2002). The conscious access hypothesis: Origins and recent evidence. Trends in Cognitive Sciences<\/em>, 6, 47-52.<\/p>\nDehaene, S., y Naccache, L.(2001). Towards a cognitive neuroscience of consciousness: Basic evidence and a workspace framework. Cognition<\/em>, 79, 1-37.<\/p>\nDehaene, S., Changeux, J. P., Naccache, L., Sackur, J., y Sergent, C. (2006). Conscious, preconscious, and subliminal processing: A testable taxonomy. Trends in Cognitive Sciences<\/em>, 10, 204-211.<\/p>\nHaggard, P., Aschersleben, G., Gehrke, J., y Prinz, W. (2002). Action, binding and awareness. En: W. Prinz y B. Hommel (Eds.), Common mechanisms in perception and action: Attention and performance<\/em> (Vol. XIX, pp. 266-285). Oxford, UK: Oxford University Press.<\/p>\nHesslow, G. (2002). Conscious thought as simulation of behavior and perception. Trends in Cognitive Sciences<\/em>, 6, 242-247.<\/p>\nMerker, B. (2007). Consciousness without a cerebral cortex: A challenge for neuroscience and medicine. Behavioral and Brain Sciences<\/em>, 30, 63-134.<\/p>\nMorsella, E. (2005). The function of phenomenal states: Supramodular interaction theory. Psychological Review<\/em>, 112, 1000-1021.<\/p>\nMorsella, E., y Bargh, J. A. (en prensa). Unconscious action tendencies: Sources of \u2018un-integrated’ action. En: J. Decety y J. Cacioppo (Eds.), Oxford handbook of social neuroscience<\/em>. New York: Oxford University Press.<\/p>\nMorsella, E., Gray, J. R., Krieger, S. C., y Bargh, J. A. (2009a). The essence of conscious conflict: Subjective effects of sustaining incompatible intentions. Emotion<\/em>, 9, 717-728.<\/p>\nMorsella, E., Wilson, L. E., Berger, C. C., Honhongva, M., Gazzaley, A., y Bargh, J. A. (2009b). Subjective aspects of cognitive control at different stages of processing. Attention, Perception, & Psychophysics<\/em>, 71, 1807-1824.<\/p>\nRosenbaum, D. A. (2002). Motor control. En: H. Pashler (Series Ed.) y S. Yantis (Vol. Ed.), Stevens’ handbook of experimental psychology: Vol. 1. Sensation and perception<\/em> (3rd ed., pp. 315 – 339). New York: Wiley.<\/p>\nTaylor, J. L., y McCloskey, D. I. (1990). Triggering of preprogrammed movements as reactions to masked stimuli. Journal of Neurophysiology<\/em>, 63, 439-446.<\/p>\nManuscrito recibido el 1 de abril de 2010.
\nAceptado el 4 de mayo de 2010.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Ezequiel Morsella (a,b) y Carlos Montemayor (c) (a) Departamento de Psicolog\u00eda, San Francisco State University, Estados Unidos (b) Departamento de …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16,6,4,3],"tags":[70,272,271],"class_list":["post-96","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualidad","category-filosofia","category-neurociencia","category-psicologia","tag-conciencia","tag-experiencia-subjetiva","tag-integracion"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/96","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=96"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/96\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=96"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=96"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=96"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"(cc)](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2010-8-cc-jgmarcelino.png\")
Los estados fenom\u00e9nicos permiten la integraci\u00f3n de informaci\u00f3n diversa. Una limitaci\u00f3n de esta idea de consenso integrativo es que no especifica qu\u00e9 clase de conflictos requieren de estados fenom\u00e9nicos para la integraci\u00f3n informativa. La Teor\u00eda de la Integraci\u00f3n Supramodular propone que los estados fenom\u00e9nicos solamente son necesarios para integrar los conflictos de inclinaciones del sistema m\u00fasculo-esquel\u00e9tico hacia acciones dirigidas a metas.<\/em><\/p>\n