{"id":882,"date":"2014-05-26T23:48:30","date_gmt":"2014-05-26T21:48:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/?p=882"},"modified":"2014-05-26T23:48:30","modified_gmt":"2014-05-26T21:48:30","slug":"leyendo-a-traves-del-espejo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/?p=882","title":{"rendered":"Leyendo a trav\u00e9s del espejo"},"content":{"rendered":"

Victoria Panadero, Mar\u00eda Jim\u00e9nez y Manuel Perea
\nERI-Lectura y Dept. de Metodolog\u00eda, Universitat de Val\u00e8ncia, Espa\u00f1a.<\/p>\n

\"(cc)

(cc) zeevveez.<\/p><\/div>\n

A diferencia de lo que ocurre con dos objetos presentados en espejo, que son generalizados y percibidos como el mismo objeto, los ni\u00f1os que aprenden a leer han de suprimir dicha generalizaci\u00f3n para poder distinguir las diferentes letras. En este trabajo, revisamos experimentos recientes con ni\u00f1os normo-lectores y con dislexia, y examinamos si la supresi\u00f3n de la generalizaci\u00f3n de las letras en espejo afecta a todas las letras o especialmente a las reversibles (v.g., b-d). Nuestros datos indican que el cerebro suprime las im\u00e1genes en espejo de las letras reversibles, pero no las de las letras no reversibles.<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

[Versi\u00f3n en pdf]<\/a><\/p>\n

Cuando percibimos informaci\u00f3n visual, el cerebro humano \u2013como el de otros animales\u2013 procesa dos objetos que se distinguen s\u00f3lo por ser im\u00e1genes en espejo como si fuesen el mismo objeto. Posiblemente esto se debe a que los dos hemisferios trabajan conjuntamente en la percepci\u00f3n del est\u00edmulo y las conexiones interhemisf\u00e9ricas preservan la simetr\u00eda estructural (Corballis y Beale, 1970). Este mecanismo de invariancia en la percepci\u00f3n de los objetos en espejo ocurre incluso en lactantes (Bornstein, Gross y Wolf, 1978), por lo que no es de extra\u00f1ar que los ni\u00f1os que est\u00e1n aprendiendo a leer confundan la orientaci\u00f3n izquierda-derecha de las letras. En la Grecia precl\u00e1sica se utilizaba un tipo de escritura (denominada Bustrofedon) que consist\u00eda en escribir alternativamente una l\u00ednea de izquierda a derecha y la siguiente de derecha a izquierda, de manera que cada letra se escrib\u00eda en l\u00edneas sucesivas en espejo, sin que esto significara ning\u00fan problema para el lector. Sin embargo, en el alfabeto latino, donde letras como \u201cb\u201d y \u201cd\u201d (o \u201cp\u201d y \u201cq\u201d) son grafemas diferentes, los ni\u00f1os al aprender a leer han de desarrollar una estrategia especial para el procesamiento de letras y palabras, diferente a la que utilizan para procesar objetos, suprimiendo activamente la tolerancia natural a las inversiones en espejo (Lachmann y van Leeuwen, 2007).<\/p>\n

Para comprobar si la inhibici\u00f3n de la tolerancia a las letras en espejo en normo-lectores es gen\u00e9rica a todas las letras u ocurre en mayor grado en las letras reversibles (aqu\u00e9llas que se convierten en otra letra cuando se presentan en espejo), examinamos el procesamiento de palabras con letras reversibles (\u201cd\u201d-\u201db\u201d y \u201cp\u201d-\u201dq\u201d; v.g., \u201cidea\u201d) y con letras no reversibles (como \u201cc\u201d, \u201cr\u201d, \u201cs\u201d, \u201cz\u201d; v.g., \u201carena\u201d) (Perea, Moret-Tatay y Panadero, 2011). La idea era, en primer lugar, que si la letra reversible \u201cb\u201d no solamente activa la letra \u201cb\u201d en el sistema cognitivo, sino que inhibe el procesamiento de la letra \u201cd\u201d, el reconocimiento de la palabra \u201cIDEA\u201d deber\u00eda verse perjudicado por una presentaci\u00f3n previa de \u201cibea\u201d respecto a una condici\u00f3n de control como \u201cilea\u201d. En segundo lugar, quer\u00edamos ver si este proceso afecta tambi\u00e9n a las palabras con letras no reversibles en espejo.<\/p>\n

Para ello se dise\u00f1aron dos experimentos de est\u00edmulo-se\u00f1al (\u201cpriming\u201d en ingl\u00e9s) enmascarado con una tarea de decisi\u00f3n l\u00e9xica que inclu\u00edan las condiciones de identidad, espejo y control, empleando palabras con letras reversibles y letras no reversibles (v\u00e9anse las Figuras 1 y 2).<\/p>\n

\"Figura

Figura 1.- Procedimiento de est\u00edmulo-se\u00f1al enmascarado en los experimentos de Perea, Moret-Tatay y Panadero (2011). En cada ensayo se presentaba una m\u00e1scara (####) en el centro de la pantalla durante 500 ms. A continuaci\u00f3n, se presentaba el est\u00edmulo-se\u00f1al (\u201cprime\u201d en ingl\u00e9s) en min\u00fasculas durante 50 ms, seguido de la presentaci\u00f3n del est\u00edmulo-test (\u201ctarget\u201d) en may\u00fasculas, que permanec\u00eda en la pantalla hasta la respuesta. Los participantes deb\u00edan contestar pulsando una tecla si el est\u00edmulo-test era una palabra, o no contestar si no lo era (tarea de decisi\u00f3n l\u00e9xica go\u2013no\/go).<\/p><\/div>\n

\"Figura

Figura 2.- Condiciones de los experimentos de Perea, Moret-Tatay y Panadero (2011). Todas las tr\u00edadas van seguidas del mismo est\u00edmulo-test (\u201cIDEA\u201d en el ejemplo con letra reversible, y \u201cARENA\u201d en el ejemplo no reversible). Obs\u00e9rvese que el control no reversible fue creado con una letra en espejo no reversible diferente a la original.<\/p><\/div>\n

En el primer experimento se examinaron las palabras con letras reversibles. En estudiantes universitarios, la condici\u00f3n de letras en espejo produjo no solamente mayores tiempos de reacci\u00f3n que la condici\u00f3n id\u00e9ntica, sino que tambi\u00e9n fueron mayores que la condici\u00f3n control (v\u00e9ase el panel izquierdo de la Figura 3). Dado que no es infrecuente que los lectores principiantes escriban o lean en espejo (este comportamiento desaparece hacia los 8 a\u00f1os: Lachmann y Geyer, 2003), realizamos el mismo experimento con ni\u00f1os de 4\u00ba de Primaria. El patr\u00f3n de resultados fue muy similar al del grupo de adultos, lo que implica que los ni\u00f1os de 4\u00ba han suprimido la generalizaci\u00f3n de las letras en espejo (v.g., \u201cd\u201d no activa autom\u00e1ticamente \u201cb\u201d, sino que la suprime) y utilizan un mecanismo similar al de los lectores expertos.<\/p>\n

\"Figura

Figura 3.- Tiempos de reacci\u00f3n (en ms) de estudiantes universitarios y ni\u00f1os de 4\u00ba de primaria. Se observa que 1) las palabras con letras reversibles se leen m\u00e1s lentamente que las que no tienen letras reversibles, demostrando que este tipo de letras dificulta la lectura; 2) con respecto a su control, la presentaci\u00f3n de la misma palabra en min\u00fasculas como est\u00edmulo-se\u00f1al (condici\u00f3n de identidad) facilita la lectura del est\u00edmulo-test; y finalmente, y de mayor importancia, 3) que mientras que la presentaci\u00f3n de la imagen en espejo (condici\u00f3n espejo) de una letra no reversible facilita la lectura del est\u00edmulo-test, esta misma condici\u00f3n dificulta la lectura del est\u00edmulo-test cuando la letra es reversible.<\/p><\/div>\n

En un segundo experimento se examinaron estos efectos, pero con palabras con letras no reversibles. Los resultados, tanto con universitarios como con estudiantes de 4\u00ba de primaria mostraron que, a diferencia del experimento anterior, los tiempos de reacci\u00f3n fueron muy similares en las condiciones en espejo e id\u00e9ntica, lo que sugiere que estas letras se procesan (casi) como la letra original (v\u00e9ase el panel derecho de la Figura 3). Por tanto, la inhibici\u00f3n a la tolerancia a las letras en espejo ocurre esencialmente en las letras reversibles.<\/p>\n

Siguiendo con esta l\u00ednea de investigaci\u00f3n, Du\u00f1abeitia, Dimitropoulou, Est\u00e9vez y Carreiras (2013) registraron los movimientos oculares de ni\u00f1os de 1\u00ba de Primaria y de estudiantes universitarios durante la lectura de palabras que conten\u00edan letras en espejo o estaban escritas correctamente. En cada ensayo presentaron, a la vez, una palabra y un distractor (v\u00e9ase la Figura 4) y registraron el tiempo que los participantes miraban cada est\u00edmulo mientras o\u00edan una palabra que se correspond\u00eda con uno de ellos. Los participantes deb\u00edan indicar cu\u00e1l de los dos est\u00edmulos visuales era igual que el auditivo.<\/p>\n

\"Figura

Figura 4.- Condiciones del experimento de Du\u00f1abeitia y col. (2013). En cada ensayo, se present\u00f3 un punto de fijaci\u00f3n en el centro de la pantalla. Tras la fijaci\u00f3n del participante, se present\u00f3 el est\u00edmulo-test, que conten\u00eda dos conjuntos de letras (la palabra y el distractor). A la vez, auditivamente, se present\u00f3 una se\u00f1al durante 100 ms, seguida de 200 ms de silencio y de una palabra. Despu\u00e9s de 3000 ms, en los que se registraron los movimientos oculares del participante, se present\u00f3 una se\u00f1al de respuesta (\u201c\u00bf?\u201d) en la pantalla durante 500 ms y el participante deb\u00eda indicar cu\u00e1l de los dos est\u00edmulos (palabra o distractor) se correspond\u00eda con la informaci\u00f3n auditiva.<\/p><\/div>\n

Si bien tanto los ni\u00f1os como los adultos miraron durante m\u00e1s tiempo el distractor en la condici\u00f3n en espejo que en las condiciones control, dicho coste en procesamiento fue mayor para los ni\u00f1os que para los adultos. Ello es consistente con la idea de que los ni\u00f1os que est\u00e1n aprendiendo a leer son menos capaces de diferenciar las letras en espejo que los adultos, y confirman que la experiencia lectora modula la sensibilidad a este tipo de letras.<\/p>\n

Todos estos experimentos arrojan luz sobre c\u00f3mo el sistema cognitivo procesa las letras en espejo cuando forman parte de palabras, con dos hallazgos fundamentales. Primero, al aprender a leer se suprime activamente la tolerancia natural a las inversiones en espejo. Segundo, este mecanismo de supresi\u00f3n trabaja de forma espec\u00edfica sobre las letras reversibles. En otras palabras, el aprendizaje de la lectura (en el alfabeto latino) mejora la discriminaci\u00f3n de las letras reversibles, mientras que las letras no reversibles, al igual que el resto de objetos, se mantienen en buena medida invariables para nuestro sistema cognitivo. Esto sucede porque, en el alfabeto latino, la discriminaci\u00f3n en espejo de las letras reversibles es relevante para la lectura. En un alfabeto como el tamil, donde no hay letras reversibles, los lectores mantienen su invariancia de espejo (Pederson, 2003). Ello abre el camino al estudio de cu\u00e1les son los elementos que dan lugar a la supresi\u00f3n de la simetr\u00eda en las letras en espejo, y c\u00f3mo esta supresi\u00f3n afecta al procesamiento de otros objetos, por ejemplo en el caso de individuos analfabetos o que han aprendido tard\u00edamente el alfabeto latino (Pegado y col., en prensa).<\/p>\n

Referencias<\/strong><\/p>\n

Bornstein, M.H., Gross, C.G. y Wolf, J.Z. (1978). Perceptual similarity of mirror images in infancy. Cognition<\/em>, 6, 89-116.<\/p>\n

Corballis, M.C. y Beale, I.L. (1970). Bilateral symmetry and behavior. Psychological Review<\/em>, 77, 451\u2013464.<\/p>\n

Du\u00f1abeitia, J.A., Dimitropoulou, M., Est\u00e9vez, A. y Carreiras, M. (2013). The influence of reading expertise in mirror-letter perception: Evidence from beginning and expert readers. Mind, Brain, and Education,<\/em> 7, 124-135.<\/p>\n

Lachmann, T. y Geyer, T. (2003). Letter reversals in developmental dyslexia: Is the case really closed? A critical review and conclusions. Psychology Science,<\/em> 45, 53\u201375.<\/p>\n

Lachmann, T. y van Leeuwen, C. (2007). Paradoxical enhancement of letter recognition in developmental dyslexia. Developmental Neuropsychology<\/em>, 31, 61\u201377.<\/p>\n

Pederson, E. (2003). Mirror-image discrimination among nonliterate, monoliterate, and biliterate Tamil subjects. Written Language & Literacy<\/em>, 6, 71\u201391.<\/p>\n

Pegado, F., Nakamura, K., Braga, L.W., Ventura, P., Pallier, C., Jobert, A. y Dehaene, S. (en prensa). Literacy breaks mirror invariance for visual stimuli: A behavioral study with adult illiterates. Journal of Experimental Psychology: General.<\/em><\/p>\n

Perea, M., Moret-Tatay, C. y Panadero, V. (2011). Suppression of mirror generalization for reversible letters: Evidence from masked priming. Journal of Memory and Language,<\/em> 65, 237\u2013246.<\/p>\n

Manuscrito recibido el 21 de enero de 2014.
\nAceptado el 28 de marzo de 2014.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Victoria Panadero, Mar\u00eda Jim\u00e9nez y Manuel Perea ERI-Lectura y Dept. de Metodolog\u00eda, Universitat de Val\u00e8ncia, Espa\u00f1a. A diferencia de lo …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16,4,3],"tags":[31,376,457,95],"class_list":["post-882","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualidad","category-neurociencia","category-psicologia","tag-cerebro","tag-dislexia","tag-espejo","tag-lectura"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/882","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=882"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/882\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":886,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/882\/revisions\/886"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=882"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=882"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=882"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}