![\"(cc)](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2014-4-cc-TonyAlter.jpg\")
(cc) Tony Alter.<\/p><\/div>\n
Ante la insatisfacci\u00f3n de un n\u00famero creciente de investigadores con el modelo de publicaci\u00f3n cl\u00e1sico por el que algunas editoriales se lucran masivamente cobrando por el acceso al conocimiento cient\u00edfico, cabe preguntarse si es posible publicar en revistas de calidad que ofrezcan acceso libre a un precio razonable. En este art\u00edculo se ofrecen algunas respuestas aplicadas al contexto de la investigaci\u00f3n en psicolog\u00eda y neurociencia. Aunque el momento actual no es el ideal, hay razones para ser optimista y pensar que en unos a\u00f1os asistiremos a una democratizaci\u00f3n real del conocimiento donde la pol\u00edtica del acceso libre ser\u00e1 la pr\u00e1ctica dominante.<\/em><\/p>\n [Versi\u00f3n en pdf]<\/a><\/p>\n Elegir la revista donde publicar un art\u00edculo es una decisi\u00f3n importante y dif\u00edcil que los cient\u00edficos han de tomar durante el proceso de una investigaci\u00f3n. Se trata de una decisi\u00f3n importante porque su resultado condiciona la manera de promocionar en la profesi\u00f3n, ya que el curr\u00edculum de un investigador ser\u00e1 evaluado de acuerdo a la cantidad y la calidad de su producci\u00f3n cient\u00edfica (Ruz y col., 2011). Actualmente, dicha calidad principalmente se mide en funci\u00f3n del impacto que genera en la comunidad cient\u00edfica la revista donde los art\u00edculos son publicados. Es decir, una revista con gran factor o \u00edndice de impacto se asume que es una revista que publica conocimiento que impulsa nuevas investigaciones y que, por tanto, acaba recibiendo muchas citas de tales investigaciones (\u00edndice de impacto: n\u00famero de citas que los art\u00edculos publicados en una revista han recibido en los dos a\u00f1os anteriores dividido por el n\u00famero de art\u00edculos que fueron publicados en ella en tal periodo).<\/p>\n Por otra parte, la decisi\u00f3n de d\u00f3nde publicar es dif\u00edcil porque hay que considerar una multitud de variables aparte del factor de impacto, como el coste econ\u00f3mico o la cantidad de tiempo que transcurre desde el env\u00edo del art\u00edculo hasta que los autores reciben una respuesta de la revista. Esta decisi\u00f3n se complica a\u00fan m\u00e1s si entre los principios del investigador est\u00e1 el que su art\u00edculo resulte accesible a cualquier persona del mundo sin tener que pagar por ello. Este derecho al acceso libre al conocimiento parece una obviedad si consideramos aquellos casos en los que dicho conocimiento surge de una investigaci\u00f3n financiada con fondos p\u00fablicos, que adem\u00e1s es realizada por investigadores pagados con fondos p\u00fablicos. Sin embargo, tambi\u00e9n son los fondos p\u00fablicos (bibliotecas, por ejemplo) los que frecuentemente tienen que costear la consulta de un art\u00edculo o la suscripci\u00f3n de una revista. Simplificando bastante la situaci\u00f3n, el conocimiento que genera un grupo de personas queda vetado a la sociedad que lo ha financiado.<\/p>\n Cada vez son m\u00e1s los investigadores que se sienten v\u00edctimas del abuso de algunas editoriales, por ejemplo, al perder los derechos de la autor\u00eda de su trabajo en favor de la revista. Por otro lado, el proceso de revisi\u00f3n resulta muy econ\u00f3mico, ya que los investigadores que revisan trabajos de otros colegas no cobran por ello. Impl\u00edcitamente la mayor\u00eda acepta esta pol\u00edtica de \u201che de revisar los trabajos de los dem\u00e1s del mismo modo que me gustar\u00eda que revisaran los m\u00edos\u201d. Esta estrategia ha demostrado producir unos m\u00e1rgenes de beneficio superiores al de empresas como Apple en editoriales como Elsevier (36%) o Wiley (40%) (Holcombe y Todd, 2013).<\/p>\n Ante tal c\u00famulo de circunstancias no es de extra\u00f1ar que un n\u00famero creciente de investigadores haya reaccionado en contra del modelo tradicional de publicaci\u00f3n. La pol\u00edtica del Acceso Libre a la investigaci\u00f3n gan\u00f3 popularidad a finales de los a\u00f1os 90 y actualmente asistimos a un fen\u00f3meno en r\u00e1pida expansi\u00f3n (Bj\u00f6rk y col., 2010), donde continuamente aparecen nuevas revistas que ofertan acceso libre universal (se puede consultar un directorio en https:\/\/www.doaj.org\/<\/a>). En internet tambi\u00e9n se encuentran varias webs dedicadas al tema del acceso abierto (https:\/\/www.accesoabierto.info\/<\/a>; https:\/\/legacy.earlham.edu\/~peters\/fos\/overview.htm<\/a>; https:\/\/openaccess.eprints.org\/<\/a>). Sin embargo, publicar en revistas de acceso libre tampoco suele estar exento de costes. Aunque las revistas sean gestionadas por editoriales sin \u00e1nimo de lucro (PloS ONE es un ejemplo), lo normal es que cobren por los gastos del proceso de edici\u00f3n y publicaci\u00f3n de los art\u00edculos. Esta soluci\u00f3n no es econ\u00f3micamente viable si un investigador decide publicar todos los art\u00edculos que resultan de un proyecto de investigaci\u00f3n con la financiaci\u00f3n recibida.<\/p>\n Afortunadamente existen algunas revistas de acceso libre que no cobran por publicar. Seg\u00fan una b\u00fasqueda en el directorio \u201cDOAJ\u201d (Directory of Open Access Journals), hay unas 542 revistas relacionadas con el t\u00e9rmino \u201cpsicolog\u00eda\u201d y unas 25 con \u201cneurociencia\u201d que cumplen el requisito de publicar gratis. Aqu\u00ed el problema principalmente reside en que la mayor\u00eda de estas revistas no cumplen uno de los requisitos de calidad b\u00e1sicos que las agencias de evaluaci\u00f3n utilizan para medir la producci\u00f3n cient\u00edfica de los investigadores, es decir, que la revista est\u00e9 indexada en el informe Journal Citation Reports (JCR, https:\/\/thomsonreuters.com\/journal-citation-reports\/<\/a>).<\/p>\n Con este desalentador panorama (Kratky, 2013) es comprensible que muchos investigadores ideol\u00f3gicamente cercanos a la pol\u00edtica del acceso libre acaben en la pr\u00e1ctica por seguir la inercia del modelo tradicional de publicaci\u00f3n. A\u00fan as\u00ed, es posible facilitar el acceso universal al conocimiento, por ejemplo, depositando la versi\u00f3n aceptada del art\u00edculo que tiene el autor en un repositorio institucional o p\u00e1gina web. Este modo de proceder suaviza parcialmente los problemas comentados anteriormente, pero no satisface a una multitud de investigadores que consideran injusto el modelo tradicional y que luchan por cambiar a un modelo de publicaci\u00f3n que respete el acceso abierto al conocimiento, los derechos plenos de autor\u00eda y la calidad de la investigaci\u00f3n.<\/p>\n En este punto de la argumentaci\u00f3n, la pregunta que se plante\u00f3 en el t\u00edtulo de este art\u00edculo cobra especial relevancia: en el momento actual, \u00bfes posible publicar la investigaci\u00f3n en psicolog\u00eda y neurociencia en revistas de calidad, que ofrezcan acceso libre y sean econ\u00f3micamente viables? Para contestar a esta pregunta he realizado la Tabla 1, donde aparecen las pocas revistas del campo que cumplen conjuntamente los criterios de ofrecer acceso libre y estar indexadas en el JCR. Estas revistas aparecen ordenadas por la posici\u00f3n relativa que ocupan dentro de su categor\u00eda en funci\u00f3n del factor de impacto.<\/p>\n De esta tabla destaca que la revista PloS ONE ofrece buenos indicios de calidad, pero a un precio relativamente alto como para publicar frecuentemente de este modo. La revista Acta Neurobiologiae Experimentalis es interesante porque ofrece publicaci\u00f3n gratis en acceso abierto, aunque los indicios de calidad son claramente inferiores.<\/p>\n Tabla 1.- Revistas de psicolog\u00eda y neurociencias en acceso abierto indexadas en el Journal Citation Reports.<\/p><\/div>\n Para ser honesto, mi reacci\u00f3n inicial al ver esta tabla ha sido de desilusi\u00f3n, pues no parece haber muchas opciones para seguir una pol\u00edtica de acceso abierto en la publicaci\u00f3n, que cumpla con los criterios de calidad que utilizan las agencias de evaluaci\u00f3n y que sea econ\u00f3micamente viable. Pero, tras reflexionarlo un poco, he llegado a la convicci\u00f3n de que hay razones para el optimismo. Si seguimos con una actitud positiva hacia este nuevo modelo de publicaci\u00f3n y las tendencias estad\u00edsticas se consolidan a lo largo de estos a\u00f1os es altamente probable que se produzca este cambio hacia una mayor democratizaci\u00f3n del conocimiento cient\u00edfico que ha sido generado y financiado por el pueblo.<\/p>\n Referencias<\/strong><\/p>\n Bj\u00f6rk, B.-C., Welling, P., Laakso, M., Majlender, P., Hedlund, T., y Gu\u00f0nason, G. (2010). Open access to the scientific journal literature: Situation 2009. PLoS ONE<\/em> 5(6): e11273.<\/p>\n Holcombe, A, y Todd, M. (2013). Free for all: ARC-funded research now open to the public. The Conversation. Recuperado el 31 de enero de 2014 de https:\/\/theconversation.com\/free-for-all-arc-funded -research-now-open-to-the- public-11497.<\/p>\n Kratky, C. (2013). A coordinated approach is key for open access. Nature<\/em>, 500, 503-503.<\/p>\n Ruz, M., Correa, A., Funes, M. J., Macizo, P., Sanabria, D., y Vaquero, J. M. M. (2011). Manual Docente para Investigadores Principiantes en Psicolog\u00eda Experimental y Neurociencia Cognitiva<\/em>. Granada: Granada.<\/p>\n Manuscrito recibido el 31 de enero de 2014.![\"Tabla](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2014-4-Tab1.jpg\")
\nAceptado el 20 de febrero de 2014.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"