[Versi\u00f3n en pdf]<\/a><\/p>\nPiense en un animal… Lo m\u00e1s habitual ser\u00eda que el animal que le haya venido a la mente sea un perro o un gato, menos com\u00fan ser\u00eda que pensara en una cig\u00fce\u00f1a o una musara\u00f1a. Esto es debido a que existen ciertos patrones comunes entre los hablantes de una misma lengua a la hora de recuperar las palabras pertenecientes a una categor\u00eda sem\u00e1ntica desde el lexic\u00f3n mental, entendido, en este caso, en su sentido m\u00e1s amplio, como el almac\u00e9n de todo el conocimiento que un usuario tiene sobre las palabras, desde la informaci\u00f3n sem\u00e1ntica hasta la informaci\u00f3n ortogr\u00e1fica o fonol\u00f3gica.<\/p>\n
Cuando enunciamos (o escribimos) todas las palabras que conocemos pertenecientes a una categor\u00eda sem\u00e1ntica como \u00abanimales\u00bb hay algunas de ellas, llamadas palabras disponibles, que parecen ser m\u00e1s accesibles para los usuarios. Aunque la disponibilidad es un fen\u00f3meno individual y circunstancial (cada individuo produce los elementos m\u00e1s disponibles para \u00e9l en un determinado momento), tambi\u00e9n es un fen\u00f3meno colectivo, ya que se observan tendencias comunes a la hora no s\u00f3lo de seleccionar unos \u00edtems u otros, sino tambi\u00e9n de establecer un orden para ser enunciados. Esto nos indica que existen patrones en la forma en la que recuperamos ciertos elementos desde la memoria sem\u00e1ntica en relaci\u00f3n con las categor\u00edas a las que pertenecen. Estos patrones nos pueden dar indicios sobre c\u00f3mo est\u00e1 trazado el mapa conceptual dentro del espacio sem\u00e1ntico. As\u00ed, aunque al comenzar a pensar en animales usted haya dicho en primer lugar \u00abcig\u00fce\u00f1a\u00bb, si contin\u00faa nombrando m\u00e1s ejemplos, tarde o temprano terminar\u00e1 diciendo \u00abperro\u00bb o \u00abgato\u00bb, pero quiz\u00e1 nunca \u00abmusara\u00f1a\u00bb.<\/p>\n
Entre las teor\u00edas cl\u00e1sicas de organizaci\u00f3n categorial, la de los prototipos sugiere que existen elementos que poseen una funci\u00f3n central dentro de la categor\u00eda, en torno a los cuales se sit\u00faa el resto de los ejemplos (Rosch, 1978). En un primer momento podemos pensar que son estos prototipos las palabras preeminentes en la recuperaci\u00f3n l\u00e9xica. Sin embargo, la realidad no es tan sencilla. Tambi\u00e9n existen otras caracter\u00edsticas cognitivas que predicen dicha accesibilidad categorial y que son tan influyentes como la tipicidad. Adem\u00e1s, \u00bfqu\u00e9 sucede con aquellas categor\u00edas que no tienen una estructura basada en prototipos como, por ejemplo, las categor\u00edas bien definidas (con estructura de lista cerrada, como \u00abd\u00edas de la semana\u00bb), las categor\u00edas radiales (compuestas de subcategor\u00edas con extensiones o ramificaciones dispersas, como \u00abel campo\u00bb) o las categor\u00edas ad hoc (creadas para fines espec\u00edficos, como \u00abregalos de cumplea\u00f1os\u00bb)?<\/p>\n
Hern\u00e1ndez, Izura y Ellis (2006) llevamos a cabo un estudio que ten\u00eda como objetivo principal explicar cu\u00e1les eran los factores cognitivos que determinaban la disponibilidad de una palabra, cualidad muy estudiada desde el punto de vista ling\u00fc\u00edstico, en especial desde la socioling\u00fc\u00edstica variacionista, pero no explicada suficientemente desde el punto de vista psicol\u00f3gico. Para ello, tomamos las medidas de disponibilidad de cinco categor\u00edas (\u00abropa\u00bb, \u00abmuebles\u00bb, \u00abpartes del cuerpo\u00bb, \u00abanimales\u00bb e \u00abinteligencia\u00bb) calculadas a partir de las respuestas a una encuesta de fluidez sem\u00e1ntica de 680 estudiantes preuniversitarios. A continuaci\u00f3n, para las 100 palabras m\u00e1s disponibles de cada categor\u00eda, recopilamos las medidas de seis factores que hab\u00edan demostrado su influencia en tareas de procesamiento ling\u00fc\u00edstico con anterioridad: familiaridad con el concepto, tipicidad, imaginabilidad, edad de adquisici\u00f3n, frecuencia y longitud de palabra (Izura, Hern\u00e1ndez Mu\u00f1oz y Ellis, 2005).<\/p>\n
Los an\u00e1lisis de regresi\u00f3n m\u00faltiple indicaron que s\u00f3lo tres de estos factores predec\u00edan la disponibilidad: la tipicidad (tal y como suger\u00eda la teor\u00eda de los prototipos), la familiaridad con el concepto y la edad de adquisici\u00f3n. Por tanto, \u00abperro\u00bb y \u00abgato\u00bb son las palabras m\u00e1s disponibles para la mayor parte de los hablantes del castellano porque (1) funcionan como prototipos de animales, (2) de forma habitual entramos en contacto con el concepto al que representan y (3) las aprendimos a edad muy temprana. Estas tres caracter\u00edsticas ayudaban a predecir los ejemplos incluso en entornos que no respond\u00edan a una organizaci\u00f3n en prototipos, como la \u00abinteligencia\u00bb. En esta \u00faltima se inclu\u00edan un gran n\u00famero de palabras de \u00edndole abstracta que dificultaban su clasificaci\u00f3n por rasgos afines (\u00abresponsabilidad\u00bb, \u00absabidur\u00eda\u00bb, \u00abestudio\u00bb…), pero que, sin embargo, pose\u00edan altos \u00edndices de familiaridad, responsables posiblemente de la homogeneidad en las respuestas de los individuos.<\/p>\n
Dentro de la arquitectura de los procesos de recuperaci\u00f3n l\u00e9xica parece probable que los efectos de la tipicidad y la familiaridad se originan en el nivel del sistema sem\u00e1ntico, sin entrar necesariamente a distinguir si afectan a la estructura de los conceptos o a las representaciones sem\u00e1nticas de las palabras (Vigliocco y Vinson, 2007). Sin embargo, los efectos de la edad de adquisici\u00f3n podr\u00edan originarse tanto en el nivel sem\u00e1ntico como en el nivel l\u00e9xico, es decir, la accesibilidad categorial podr\u00eda estar determinada por la edad a la que aprendemos el concepto de \u00abperro\u00bb o la edad a la que aprendemos la forma l\u00e9xica \u00abperro\u00bb.<\/p>\n
Volvamos a nuestra idea inicial y fij\u00e9monos ahora en las palabras menos propicias a ser producidas, como \u00abmusara\u00f1a\u00bb. Para la mayor parte de los hablantes son palabras latentes que, aunque sean f\u00e1cilmente reconocibles, tienen una menor probabilidad de ser recuperadas para el l\u00e9xico activo. Seg\u00fan L\u00f3pez (2008), la existencia de estos t\u00e9rminos y su posible transformaci\u00f3n en voces disponibles se ajusta al patr\u00f3n de la plasticidad sin\u00e1ptica: hasta que un centro de asociaci\u00f3n l\u00e9xica no se activa con la suficiente intensidad, hay determinadas palabras que no pueden salir a la luz y ser producidas. No obstante, cuanto mayor n\u00famero de veces se produce una asociaci\u00f3n efectiva con una palabra latente, \u00e9sta tiene m\u00e1s facilidad para participar del l\u00e9xico activo (principio que se asemeja al modelo de aprendizaje de Hebb, 1949, aplicado a las redes neuronales conexionistas). De este modo, la experiencia personal de cada individuo es la responsable de que se produzcan diferencias en esa frecuencia de activaciones y, por tanto, en el grado de accesibilidad. A esto se a\u00f1ade que dicha experiencia tambi\u00e9n hace posible que en la selecci\u00f3n l\u00e9xica se manifiesten todas las diferencias grupales (de edad, culturales, de g\u00e9nero…) que tanto interesan a los socioling\u00fcistas.<\/p>\n
Piense en un animal…, la respuesta no ser\u00e1 tan fortuita como usted pudiera pensar.<\/p>\n
Referencias<\/strong><\/p>\nHebb, D. (1949) The Organization of Behaviour.<\/em> New York: John Wiley.<\/p>\nHern\u00e1ndez Mu\u00f1oz, N., Izura, C. y Ellis, A. (2006) Cognitive Aspects of lexical availability. European Journal of Cognitive Psychology<\/em>, 18, 734-755.<\/p>\nIzura, C., Hern\u00e1ndez Mu\u00f1oz, N. y Ellis, A. (2005) Category norms for 500 Spanish words in five semantic categories. Behavior Research Methods, Instruments and Computers<\/em>, 37, 385-397.<\/p>\nL\u00f3pez Garc\u00eda, A. (2008) Disponibilidad l\u00e9xica, gramatical y textual. Ling\u00fc\u00edstica Espa\u00f1ola Actual<\/em>, 30, 65-86.<\/p>\nRosch, E. (1978) Principles of categorization. Cognition and Categorization<\/em>. Hillsdale: Lawrence Erlbaum.<\/p>\nVigliocco, G. y Vinson, D. P. (2007) Semantic representation. En: Gaskell, G. (ed.) Oxford Handbook of Psycholinguistics<\/em>. Oxford: Oxford University Press.<\/p>\nManuscrito recibido el 20 de agosto de 2009.
\nAceptado el 24 de noviembre de 2009.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Natividad Hern\u00e1ndez Mu\u00f1oz (a) y Cristina Izura (b) (a) Dept. de Lengua Espa\u00f1ola, Universidad de Salamanca, Espa\u00f1a (b) School of …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16,8,7,3],"tags":[237,49,238,22],"class_list":["post-84","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualidad","category-antropologia","category-linguistica","category-psicologia","tag-categorizacion","tag-lenguaje","tag-lexico","tag-significado"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/84","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=84"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/84\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=84"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=84"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=84"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"(cc)](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2009-26-cc-gladysfretes.jpg\")
Hay palabras que vienen m\u00e1s r\u00e1pido a la mente de los hablantes cuando se les pregunta por un determinado tema. Existen factores cognitivos que predicen esta rapidez y que nos ayudan a entender c\u00f3mo funcionan los procesos de recuperaci\u00f3n y selecci\u00f3n del l\u00e9xico.<\/em><\/p>\n