[Versi\u00f3n en pdf]<\/a><\/p>\nFue en 1965 cuando Adriaan de Groot nos ofreci\u00f3 sus tesis sobre los procesos intelectuales asociados al juego del ajedrez (de Groot, 1965). De Groot no s\u00f3lo fue un reputado psic\u00f3logo holand\u00e9s, sino tambi\u00e9n un gran jugador de ajedrez que falleci\u00f3 ya en el siglo XXI y que investig\u00f3 detenidamente los procesos mentales vinculados a la elecci\u00f3n de movimientos en este juego.<\/p>\n
Entre sus principales descubrimientos es destacable su idea relativa a que los primeros momentos de visualizaci\u00f3n de un nuevo escenario son los que condicionan en mayor medida una decisi\u00f3n concreta sobre una pieza. En su opini\u00f3n, el jugador no llega nunca a movimientos realmente novedosos, ya que todas sus elecciones se basan en la experiencia, sea \u00e9sta propia u obtenida a partir de la observaci\u00f3n de otros jugadores.<\/p>\n
Esta propuesta de de Groot (1965) se ha visto recientemente apoyada y fundamentada gracias a la teor\u00eda del proceso dual en el razonamiento. Descripciones en profundidad de esta teor\u00eda, as\u00ed como de las pruebas emp\u00edricas que la apoyan, se pueden hallar en Evans (2008), Legrenzi (2008) y en Inglis y Simpson (2006). Central en ella es la distinci\u00f3n de dos sistemas cognitivos de razonamiento en los seres humanos. Uno de estos sistemas es el que tiene que ver con las intuiciones y el otro el correspondiente al razonamiento abstracto. Stanovich (1999) fue el primero en utilizar, para nombrar a los dos \u00e1mbitos cognitivos, los t\u00e9rminos que en el momento presente son empleados mayoritariamente: \u00abSistema 1\u00bb y \u00abSistema 2\u00bb.<\/p>\n
El Sistema 1 es r\u00e1pido e inconsciente, y el ser humano lo comparte con los animales. S\u00f3lo su producto final es consciente y, seg\u00fan parece, surgi\u00f3 pronto evolutivamente hablando. Est\u00e1 formado por diferentes subsistemas, algunos de los cuales son innatos, mientras que otros se obtienen como resultado de la experiencia (Stanovich, 2004).<\/p>\n
El Sistema 2, en contraste, es lento, consciente y exclusivo de las personas. Es el que tiene que ver netamente con el razonamiento y se puede considerar tard\u00edo desde el punto de vista evolutivo. Cabe la posibilidad de que este Sistema 2 revise y, eventualmente, corrija y modifique las intuiciones del Sistema 1.<\/p>\n
Se han encontrado incluso evidencias neurol\u00f3gicas que parecen apoyar esta teor\u00eda dual. Goel y Dolan (2003) realizaron resonancias magn\u00e9ticas de los cerebros de personas realizando ejercicios intelectuales y notaron que era posible atribuir a cada uno de los dos sistemas un lugar cerebral distinto. En concreto, se puede deducir de sus estudios que el Sistema 1 se relaciona con una activaci\u00f3n de la corteza prefrontal ventro-medial y que el Sistema 2 se vincula con la corteza prefrontal lateral derecha.<\/p>\n
Adem\u00e1s, datos como los de Reyna (2004) parecen demostrar que los subsistemas del Sistema 1 efectivamente se desarrollan al ser ejercitados. Por ejemplo, nos comenta que los m\u00e9dicos, a la hora de estimar la probabilidad de que un paciente o sufra un ataque card\u00edaco o desarrolle una enfermedad coronaria, se apoyan s\u00f3lo en la probabilidad global de que ese paciente padezca una enfermedad coronaria. Parecen ignorar los casos de pacientes que pueden estar en riesgo de ataque card\u00edaco y que, a pesar de ello, no presentan una probabilidad significativa de enfermedad coronaria. Y es que se basan en que, seg\u00fan su experiencia, el t\u00edpico paciente con riesgo de ataque card\u00edaco suele padecer alg\u00fan tipo de enfermedad coronaria. Igualmente, suelen subestimar el riesgo de contraer una infecci\u00f3n de transmisi\u00f3n sexual cuando se usa preservativo. Puesto que ese tipo de infecciones se transmite habitualmente por fluidos, para los que el preservativo supone una barrera, se ignoran las enfermedades, no tan caracter\u00edsticas, que pueden transmitirse por el simple contacto de una piel con otra.<\/p>\n
Inglis y Simpson (2006) interpretan los hallazgos de de Groot a partir del esquema de la teor\u00eda dual y afirman que, si bien los maestros de ajedrez disponen de capacidades anal\u00edticas muy avanzadas, lo m\u00e1s sorprendente es que su \u00abobservaci\u00f3n\u00bb del tablero es diferente a la de los aficionados a este deporte. Es posible deducir, por tanto, que, desde su punto de vista, los expertos en ajedrez perciben exclusivamente lo esencial al valorar los riesgos asociados a cada movimiento y a cada pieza.<\/p>\n
Parece demostrarse, de este modo, que la experiencia no s\u00f3lo permite el progreso en capacidades anal\u00edticas, sino tambi\u00e9n en la adquisici\u00f3n de estrategias en el \u00e1mbito del Sistema 1, esto es, en el \u00e1mbito de la intuici\u00f3n. Y es que, si Reyna (2004) e Inglis y Simpson (2006) est\u00e1n en lo cierto, podemos entender, por ejemplo, por qu\u00e9 los maestros de ajedrez pueden mover piezas de manera intuitiva y r\u00e1pida, llegando incluso a ser capaces de disputar varias partidas simult\u00e1neamente. Lo que suceder\u00eda es que utilizan estrategias interiorizadas en su Sistema 1, y, por tanto, inconscientes, que les permiten tomar decisiones y elegir movimientos sin grandes esfuerzos de an\u00e1lisis o de razonamiento.<\/p>\n
Referencias<\/strong><\/p>\nde Groot, A. (1965). Thought and Choice in Chess.<\/em> The Hague: Mouton.<\/p>\nEvans, J. St. B. T. (2008). Dual-processing accounts of reasoning, judgment, and social cognition. Annual Review of Psychology<\/em>, 59, 255-278.<\/p>\nGoel, V. y Dolan, R. J. (2003). Explaining modulation of reasoning by belief. Cognition<\/em>, 87, B11-B22.<\/p>\nInglis, M. y Simpson, A. (2006). Characterising mathematical reasoning: Studies with the Wason Selection Task. En: M. Bosch (ed.). Proceedings of the Fourth Congress of the European Society for Research in Mathematics Education<\/em>, 1768-1777. Sant Feliu de Gu\u00edxols.<\/p>\nLegrenzi, P. (2008). Processi Duali nel Pensiero<\/em>. Working Papers. Dipartamento delle Arti e del Disegno Industriale (DADI), gennaio. Universit\u00e0 di Venezia.<\/p>\nReyna, V. F. (2004). How people make decisions that involve risk: A dual-processes approach. Current Directions in Psychological Science<\/em>, 13, 60-66.<\/p>\nStanovich, K. E. (1999). Who is Rational? Studies of Individual Differences in Reasoning.<\/em> Erlbaum, Mahwah, New Jersey.<\/p>\nStanovich, K. E. (2004). The Robot’s Rebellion: Finding Meaning in the Age of Darwin<\/em>. Chicago University Press.<\/p>\nManuscrito recibido el 28 de agosto de 2009.
\nAceptado el 6 de octubre de 2009.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Miguel L\u00f3pez Astorga Departamento de Educaci\u00f3n, Universidad de Los Lagos, Osorno, Chile De Groot estuvo interesado por la actividad intelectual …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13,6,4,3],"tags":[31,220,136],"class_list":["post-79","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-clasicos","category-filosofia","category-neurociencia","category-psicologia","tag-cerebro","tag-intuicion","tag-razonamiento"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/79","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=79"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/79\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=79"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=79"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=79"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"(cc)](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2009-27-cc-ClaudioAr.jpg\")
De Groot estuvo interesado por la actividad intelectual que tiene lugar cuando jugamos al ajedrez. Sus estudios le condujeron a diversas conclusiones, una de las cuales es que los momentos m\u00e1s importantes en el pensamiento y que inclinan a un movimiento o a otro son los primeros instantes tras observar una nueva configuraci\u00f3n del tablero. Una teor\u00eda relativamente reciente, la teor\u00eda dual del razonamiento, parece apoyar esta tesis y puede dirigir el estudio del funcionamiento del cerebro de los grandes maestros de ajedrez.<\/em><\/p>\n