[Versi\u00f3n en pdf]<\/a><\/p>\nEn la vida cotidiana hacemos preguntas y las respondemos constantemente. A veces, nuestras respuestas son vagas y gen\u00e9ricas, mientras que en otras ocasiones son muy precisas y espec\u00edficas. Es decir, var\u00edan en cuanto a la especificidad de la respuesta (en ingl\u00e9s \u00abgrain size\u00bb). Por ejemplo, si alguien nos pregunta por la fecha de la ca\u00edda del Muro de Berl\u00edn, dependiendo de las circunstancias y de nuestro conocimiento podremos responder con gran precisi\u00f3n que fue la noche del 9 al 10 de noviembre de 1989, o contestar de forma vaga que fue a finales de los a\u00f1os 80. \u00bfEn qu\u00e9 se diferencian estas dos respuestas y c\u00f3mo decidimos emitir una respuesta espec\u00edfica o una gen\u00e9rica?<\/p>\n
Las respuestas espec\u00edficas y gen\u00e9ricas se diferencian en dos puntos importantes: su capacidad informativa y su probabilidad de ser correctas. Una respuesta espec\u00edfica ofrece m\u00e1s informaci\u00f3n que una gen\u00e9rica y es, por tanto, m\u00e1s \u00fatil. Sin embargo, la respuesta espec\u00edfica conlleva un mayor riesgo, porque su probabilidad de ser correcta es menor. Por tanto, al responder a una pregunta debemos equilibrar la capacidad informativa de una respuesta y sus probabilidades de ser correcta para emitir la respuesta m\u00e1s adecuada.<\/p>\n
Recientemente, Goldsmith y colaboradores (Ackerman y Goldsmith, 2008; Goldsmith, Koriat y Pansky, 2005; Goldsmith, Koriat y Weinberg-Eliezer, 2002) han propuesto un modelo para explicar c\u00f3mo se decide el grado de especificidad de la respuesta a emitir. La \u00faltima versi\u00f3n de este modelo establece un doble criterio a partir de la capacidad informativa y la confianza que tenemos en que la respuesta es correcta. El criterio de capacidad informativa se\u00f1ala el punto en que la respuesta es tan gen\u00e9rica que no es informativa en absoluto y, al romper las reglas b\u00e1sicas de la comunicaci\u00f3n, puede ser considerada incluso ir\u00f3nica. Un ejemplo de respuesta demasiado gen\u00e9rica y que violar\u00eda el criterio de capacidad informativa podr\u00eda ser contestar que el Muro de Berl\u00edn fue derribado en alg\u00fan momento entre los a\u00f1os 1900 y 2000. Este criterio var\u00eda para cada pregunta. Por ejemplo, al hablar sobre los beneficios anuales de un banco, un intervalo de millones de euros puede parecer adecuado (p.ej., entre 5 y 8 millones de euros), pero si hablamos del sueldo medio anual de un trabajador, un intervalo de un mill\u00f3n de euros claramente no lo es.<\/p>\n
Por su parte, el criterio de confianza establece el punto en que la confianza que tenemos en que una respuesta determinada sea correcta es lo suficientemente alto como para que sea emitida. Este criterio viene determinado por caracter\u00edsticas situacionales, como los beneficios de una respuesta correcta y los costes de una incorrecta, el interlocutor (nuestro jefe o un amigo) o el contexto (una reuni\u00f3n de trabajo o en un bar), as\u00ed como idiosincr\u00e1sicas. Por ejemplo, en un examen tipo test en el que la respuesta incorrecta se penaliza con 1 punto podr\u00edamos establecer un criterio del 80% de confianza para responder a la pregunta. Si la confianza percibida de que una de las opciones es correcta es mayor que ese 80% seleccionamos la respuesta, y si es menor la dejamos en blanco. Sin embargo, si en el examen la penalizaci\u00f3n es de 0,1 puntos podr\u00edamos establecer un criterio del 30%, por lo que emitir\u00edamos m\u00e1s respuestas, pero con menos probabilidades de ser correctas.<\/p>\n
A partir de estos dos criterios (capacidad informativa y confianza en la exactitud) seleccionamos el grado de especificidad de la respuesta a emitir. La Figura 1 resume el modelo de doble criterio de Ackerman y Goldsmith (2008). En los ejes se muestra la confianza en la respuesta y la capacidad informativa, de modo que respuestas con una confianza alta pero muy baja capacidad informativa, es decir, respuestas gen\u00e9ricas, est\u00e1n m\u00e1s abajo y a la derecha que respuestas con menor confianza pero mayor capacidad informativa, es decir, respuestas espec\u00edficas. El \u00e1rea sobre los dos criterios establece una zona en la que la respuesta es aceptable. El modelo de doble criterio otorga mayor importancia a la capacidad informativa de la respuesta que a la confianza. Adem\u00e1s, puede considerarse que la respuesta espec\u00edfica siempre cumple el criterio de capacidad informativa.<\/p>\n
![\"Figura](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2009-25-b.jpg\")
<\/p>\n
Figura 1.- Representaci\u00f3n gr\u00e1fica del modelo de doble criterio de la especificidad de la respuesta. E = respuesta espec\u00edfica; G = respuesta gen\u00e9rica; la respuesta preferida est\u00e1 punteada, respecto a la no preferida, marcada con una cruz.\u00a0<\/em><\/p>\nLa figura incluye el posible rango de respuestas, desde la m\u00e1s espec\u00edfica a la m\u00e1s gen\u00e9rica, de tres hipot\u00e9ticas preguntas. En la Pregunta 1, la respuesta espec\u00edfica es preferible porque cumple el criterio de capacidad informativa y la gen\u00e9rica no. En la Pregunta 2, ambas respuestas cumplen dicho criterio, as\u00ed que se preferir\u00e1 la gen\u00e9rica porque tiene mayor confianza. En la Pregunta 3, cuando ambas opciones caen en la zona de respuestas aceptable, se preferir\u00e1 la respuesta espec\u00edfica por su mayor capacidad informativa. A veces, cuando no se cumplen uno o los dos criterios, una respuesta evasiva (\u00abno lo s\u00e9\u00bb) puede ser la mejor opci\u00f3n, si est\u00e1 disponible. Pero no se puede abusar de las respuestas evasivas, ya que rompen las reglas de la comunicaci\u00f3n, adem\u00e1s de dar una mala imagen de nosotros mismos y de nuestro conocimiento.<\/p>\n
En resumen, emitir una respuesta espec\u00edfica o gen\u00e9rica es un proceso cognitivo complicado que implica tener en cuenta diversas variables, m\u00e1s all\u00e1 de la cantidad de conocimiento. Especialmente importantes son las habilidades para evaluar nuestro propio conocimiento (metamemoria), el an\u00e1lisis de las demandas contextuales, y la elecci\u00f3n de una estrategia adecuada de toma de decisiones. Por \u00faltimo, el estudio de la especificidad de la respuesta puede llevar a interesantes aplicaciones, como el desarrollo de t\u00e9cnicas de interrogatorio de testigos que maximicen la capacidad informativa, la exactitud de la informaci\u00f3n obtenida, o ambas, dependiendo de las necesidades de la investigaci\u00f3n policial.<\/p>\n
Referencias<\/strong><\/p>\nAckerman, R. y Goldsmith, M. (2008). Control over grain size in memory reporting -with and without satisficing knowledge. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition<\/em>, 34, 1224-1245.<\/p>\nGoldsmith, M., Koriat, A. y Pansky, A. (2005). Strategic regulation of grain size in memory reporting over time. Journal of Memory and Language<\/em>, 52, 505-525.<\/p>\nGoldsmith, M., Koriat, A. y Weinberg-Eliezer, A. (2002). Strategic regulation of grain size memory reporting. Journal of Experimental Psychology: General<\/em>, 131, 73-95.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Karlos Luna Escuela de Psicolog\u00eda, Universidade do Minho, Portugal Las respuestas espec\u00edficas ofrecen una informaci\u00f3n muy detallada, pero con bastantes …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16,3],"tags":[214,215,42],"class_list":["post-77","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualidad","category-psicologia","tag-confianza","tag-especificidad-de-la-respuesta","tag-memoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/77","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=77"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/77\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=77"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=77"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=77"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"(cc)](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2009-25-a-cc-Act_dont_think.jpg\")
Las respuestas espec\u00edficas ofrecen una informaci\u00f3n muy detallada, pero con bastantes posibilidades de ser incorrectas, mientras que las respuestas gen\u00e9ricas ofrecen menos informaci\u00f3n, pero con mayor probabilidad de ser correcta. Aqu\u00ed revisamos el modelo de doble criterio de Ackerman y Goldsmith (2008), que explica de un modo sencillo las variables a tener en cuenta para seleccionar si es preferible emitir una respuesta espec\u00edfica o una gen\u00e9rica.<\/em><\/p>\n