[Versi\u00f3n en pdf]<\/a><\/p>\nDada la diversidad cultural e hist\u00f3rica que ha caracterizado la distribuci\u00f3n de las creencias morales, \u00bfc\u00f3mo se puede investigar si el razonamiento moral constituye un tipo de razonamiento diferente o especial? Seg\u00fan una hip\u00f3tesis muy extendida en las ciencias cognitivas de la moralidad, nuestros juicios morales se estructuran en torno a un dominio de normas relativamente unificado por un patr\u00f3n espec\u00edfico (\u2018es incorrecto causar da\u00f1o f\u00edsico de modo injustificado\u2019, \u2018es incorrecto incumplir una promesa\u2019). Este dominio normativo ser\u00eda claramente distinguible de otros conjuntos de normas expresables a trav\u00e9s de juicios con una orientaci\u00f3n m\u00e1s convencional o social (\u2018es incorrecto sonarse la nariz en la mesa\u2019, \u2018es incorrecto impartir una clase en calzoncillos\u2019, etc.). La unidad y especificidad de este dominio de normas morales jugar\u00eda un papel fundamental en nuestro complejo proceso de maduraci\u00f3n moral.<\/p>\n
Aunque se han propuesto diversas caracterizaciones del dominio moral (p.ej., Fiske, 1992), la m\u00e1s extendida se la debemos al psic\u00f3logo del desarrollo Elliot Turiel (Turiel, 1983). En lo que se conoce como la \u201ctarea moral\/convencional\u201d, el equipo de Turiel situ\u00f3 a ni\u00f1os de varios grupos de edad frente a transgresiones de normas y les pregunt\u00f3 (1) si la incorrecci\u00f3n de esa acci\u00f3n depend\u00eda de lo que dijese alguna autoridad (p.ej., su maestra), (2) si la regla que prohib\u00eda esa conducta se aplicaba a cualquier persona, en cualquier lugar o momento hist\u00f3rico, y (3) cu\u00e1les fueron los motivos por los que juzgaron la acci\u00f3n como incorrecta. A partir de estas preguntas, Turiel aisl\u00f3 un patr\u00f3n de respuesta. De acuerdo con dicho patr\u00f3n, ni\u00f1os entre cuatro y cinco a\u00f1os consideran que existen transgresiones (\u2018golpear a otro ni\u00f1o\u2019) que no dependen de los criterios de ninguna autoridad, lo que las diferencia de otras transgresiones (\u2018no vestir el uniforme en el colegio\u2019), que revisten un car\u00e1cter m\u00e1s convencional. Tambi\u00e9n aceptan que dichas reglas han de aplicarse sin tener en cuenta factores contextuales o temporales y que su transgresi\u00f3n es m\u00e1s grave que en el caso de reglas convencionales (\u2018no hablar en clase sin levantar la mano\u2019). Finalmente, este tipo de investigaciones pusieron de manifiesto que, desde edades muy tempranas, los ni\u00f1os tienden a justificar sus juicios sobre la correcci\u00f3n o incorrecci\u00f3n de las transgresiones aludiendo al da\u00f1o causado a otra persona, a la violaci\u00f3n de ciertos derechos o a la injusticia de ciertos repartos (Sousa y col., 2009).<\/p>\n
Esta concepci\u00f3n del dominio moral ha mostrado su utilidad al guiar un n\u00famero ingente de estudios en psicolog\u00eda del desarrollo, investigaciones de los d\u00e9ficits cognitivos de poblaciones cl\u00ednicas o aproximaciones a la comprensi\u00f3n de la variaci\u00f3n cultural en el razonamiento moral. La neurociencia cognitiva tampoco ha escapado a este modo particular de entender la moral en el dise\u00f1o de sus protocolos experimentales. En experimentos ampliamente citados se han usado tareas de discriminaci\u00f3n relativas a infracciones protot\u00edpicamente morales seg\u00fan este paradigma (Christensen y Gomila, 2012). Se ha asumido, en definitiva, que la divisoria identificada por Turiel entre normas morales y normas convencionales corresponde a una distinci\u00f3n real, implementada psicol\u00f3gicamente desde edades tempranas y sobre la cual se puede trabajar en pos de su localizaci\u00f3n cerebral (Young y Dungan, 2012).<\/p>\n
Aunque el paradigma de Turiel ha sido criticado desde la antropolog\u00eda, la psicolog\u00eda moral o la filosof\u00eda, esas cr\u00edticas apenas han incidido en los presupuestos que t\u00e1citamente aceptan aquellos psic\u00f3logos que lo usan para estudiar nuestra competencia moral (Huebner y col., 2010). Dos de las objeciones recientes m\u00e1s importantes cuestionan cu\u00e1n unitario o articulado es el patr\u00f3n de respuesta identificado. Seg\u00fan una variante cr\u00edtica, existen acciones que no implican da\u00f1o o violaci\u00f3n de derechos, pero que tambi\u00e9n ocasionan el patr\u00f3n t\u00edpico de respuesta moral, como, por ejemplo, ciertas acciones que provocan emociones de asco intensas (Haidt y col., 1993). Seg\u00fan otra variante cr\u00edtica, no todas las acciones en las que se da\u00f1a a una persona o se violan sus derechos provocan en los participantes el patr\u00f3n de respuesta moral, lo cual sustenta cierta forma de relativismo respecto al razonamiento moral (Kelly y col., 2007). La conjunci\u00f3n de ambas cr\u00edticas sugiere, en cualquier caso, que el patr\u00f3n de respuesta identificado por Turiel no es ni condici\u00f3n necesaria ni suficiente para aislar aquellas acciones que caen bajo el dominio del razonamiento moral. \u00bfEs posible ir m\u00e1s all\u00e1 en la b\u00fasqueda de aspectos universales de la cognici\u00f3n moral?<\/p>\n
En nuestra opini\u00f3n, los resultados que acabamos de exponer apuntan hacia dos posibilidades te\u00f3ricas diferentes. Seg\u00fan la primera, nuestro dominio moral carecer\u00eda de todo principio unificador. Acciones de diverso tipo caer\u00edan bajo lo que denominamos moral, siendo la labor de la psicolog\u00eda explorar un conjunto de reacciones contextualmente dependiente y culturalmente enriquecido. Los psic\u00f3logos no se preguntar\u00edan, en suma, si el dominio moral est\u00e1 unificado. Su trabajo consistir\u00eda, m\u00e1s bien, en identificar aquellos procesos que subyacen a cada una de las acciones que cierta cultura conceptualiza en t\u00e9rminos morales.<\/p>\n
Seg\u00fan una segunda interpretaci\u00f3n, con la que nos identificamos, aunque las objeciones presentadas arriba refutan cierta lectura unitaria del dominio moral, todav\u00eda ser\u00eda provechoso preguntarse por aquello que unifica nuestras evaluaciones morales. Una lectura unitaria sofisticada indagar\u00eda, entre otras cosas, en los procesos psicol\u00f3gicos que distinguen aquellas acciones que provocan un patr\u00f3n de respuesta moral no ligado al da\u00f1o o a la violaci\u00f3n de derechos de aquellas acciones que, implicando da\u00f1o o violaci\u00f3n de derechos, provocan el patr\u00f3n de respuesta moral (Young y Saxe, 2011). Otra l\u00ednea consistir\u00eda en investigar las condiciones que hacen que los sujetos moderen su respuesta moral, volvi\u00e9ndose m\u00e1s relativistas (Harris, 2012).<\/p>\n
En nuestra opini\u00f3n, evidencias de esta \u00edndole pueden contribuir a una descripci\u00f3n m\u00e1s precisa del dominio moral. Esta descripci\u00f3n m\u00e1s fina ayudar\u00eda a identificar mejor, tanto anat\u00f3mica como funcionalmente, aquello que caracteriza el sustrato psicol\u00f3gico de nuestra competencia moral.<\/p>\n
Referencias<\/strong><\/p>\nFiske, A. P. (1992). The four elementary forms of sociality: A framework for a unified theory of social relations. Psychological Review<\/em>, 99, 689.<\/p>\nChristensen, J. F., y Gomila, A. (2012). Moral dilemmas in cognitive neuroscience of moral decision-making: A principled review. Neuroscience & Biobehavioral Reviews<\/em>, 36, 1249\u20131264.<\/p>\nHaidt, J., Koller, S., y Dias, M. (1993). Affect, culture, and morality, or is it wrong to eat your dog? Journal of Personality and Social Psychology<\/em>, 65, 613-628.<\/p>\nHarris, P. (2012). Trusting what you\u2019re told<\/em>. Cambridge: Harvard University Press.<\/p>\nHuebner, B., Lee, J., y Hauser, M. (2010). The moral-conventional distinction in mature moral competence. Journal of Cognition and Culture<\/em>, 10, 1-26.<\/p>\nKelly, D., Stich, S., Haley, D., Eng, S., y Fessler, M. T. (2007). Harm, affect, and the moral\/conventional distinction. Mind and Language<\/em>, 22, 117-131.<\/p>\nSousa, P., Holbrook, C., y Piazza, J. (2009). The morality of harm. Cognition<\/em>, 113, 80-92.<\/p>\nTuriel, E. (1983). The development of social knowledge<\/em>. Cambridge: Cambridge University Press.<\/p>\nYoung, L., y Dungan, J. (2012). Where in the brain is morality? Everywhere and maybe nowhere. Social Neuroscience<\/em>, 7, 1-10.<\/p>\nYoung, L., y Saxe, R. (2011). When ignorance is no excuse: Different roles for intent across moral domains. Cognition<\/em>, 120, 202-214.<\/p>\nManuscrito recibido el 9 de enero de 2013.
\nAceptado el 2 de mayo de 2013.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Antonio Gait\u00e1n y Hugo Viciana Universidad Carlos III de Madrid, Espa\u00f1a Institut d\u2019Histoire et de Philosophie des Sciences et des …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16,8,13,6,4,3],"tags":[411,412,191],"class_list":["post-681","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualidad","category-antropologia","category-clasicos","category-filosofia","category-neurociencia","category-psicologia","tag-moralidad","tag-normas-sociales","tag-toma-de-decisiones"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/681","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=681"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/681\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":686,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/681\/revisions\/686"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=681"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=681"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=681"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"(cc)](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2013-2-cc-dietmut.jpg\")