[Versi\u00f3n en pdf]<\/a><\/p>\nEn nuestro d\u00eda a d\u00eda, con frecuencia realizamos diversas suposiciones, o inferencias. Piense en la siguiente situaci\u00f3n: usted se ha planteado la posibilidad de invertir su dinero en la compra de una propiedad inmobiliaria y ha barajado varias alternativas. La seguridad del inmueble es un aspecto crucial para usted. Probablemente haya utilizado diversas claves para inferir si alguna de las opciones que est\u00e1 barajando puede ser objeto de robo (p. ej., el tipo de propiedad, su localizaci\u00f3n, o el acceso a la misma; Garc\u00eda-Retamero y Dhami, 2009a).<\/p>\n
Estudios previos han puesto de manifiesto que a la hora de realizar inferencias como \u00e9stas, las personas podemos utilizar diversos tipos de estrategias. As\u00ed, podemos emplear estrategias heur\u00edsticas como f\u00edate-del-mejor<\/em> (\u00abtake-the-best\u00bb, Gigerenzer y Goldstein, 1996). Esta estrategia selecciona la clave con mayor valor predictivo que discrimine entre los distintos inmuebles, p.ej., el acceso a los mismos (uno de ellos puede estar situado en la primera planta de un edificio, mientras que otro puede estar en la segunda o tercera planta). Despu\u00e9s de ello, f\u00edate-del-mejor elige aquella propiedad en la que dicha clave presenta el valor adecuado (es decir, el inmueble al que es m\u00e1s dif\u00edcil acceder). Por el contrario, tambi\u00e9n podemos ponderar e integrar distintas claves al emitir nuestros juicios, empleando para ello una estrategia aditiva ponderada<\/em> (Garc\u00eda-Retamero, Hoffrage y Dieckmann, 2007). En este caso, realizar\u00edamos una evaluaci\u00f3n global de cada propiedad sumando el valor de las diversas claves, ponderadas seg\u00fan su valor predictivo. Tras ello, elegir\u00edamos aquella propiedad que presente un valor mayor en la suma.<\/p>\nCentr\u00e1ndonos en el \u00e1mbito de la delincuencia, podr\u00edamos preguntarnos \u00bfhasta qu\u00e9 punto son similares las estrategias empleadas por delincuentes y polic\u00edas expertos para predecir el \u00e9xito en la conducta de robo? M\u00e1s importante a\u00fan, \u00bfhay diferencias entre ambos grupos y las personas que carecen de experiencia sobre el tema? Para responder a estas preguntas, Garc\u00eda-Retamero y Dhami (2009b) realizaron un estudio en el que seleccionaron una muestra de 40 delincuentes, 40 polic\u00edas expertos, y 40 estudiantes no familiarizados con el \u00e1mbito de la delincuencia. Los polic\u00edas hab\u00edan trabajado para las fuerzas de seguridad durante 19,4 a\u00f1os en promedio y se hab\u00edan centrado fundamentalmente en la investigaci\u00f3n de casos de robo. Los delincuentes informaron del n\u00famero de robos que hab\u00edan cometido (57,2 en promedio). Eran delincuentes convictos, que hab\u00edan sido encarcelados por delito de robo s\u00f3lo en una ocasi\u00f3n. Los estudiantes especificaron el n\u00famero de veces que hab\u00edan sufrido robo (s\u00f3lo 0,6 ocasiones en promedio).<\/p>\n
Todos los participantes en el estudio deb\u00edan realizar dos tareas. En la primera, se les presentaban 40 pares de inmuebles descritos en funci\u00f3n de una serie de caracter\u00edsticas (v\u00e9ase Figura 1). En cada par, deb\u00edan decidir qu\u00e9 inmueble consideraban que era m\u00e1s probable que fuera objeto de robo. En la segunda tarea, los participantes deb\u00edan estimar la importancia subjetiva de cada caracter\u00edstica para realizar las inferencias. El conjunto de pares presentado se dise\u00f1\u00f3 de manera que las respuestas que emit\u00edan los participantes en ambas tareas permitieran determinar el tipo de estrategia de toma de decisiones que empleaban: f\u00edate-del-mejor o la estrategia aditiva ponderada (v\u00e9ase Garcia-Retamero y Dhami, 2009b, para m\u00e1s detalles). Tras ello, los participantes se clasificaban dependiendo de la estrategia utilizada.<\/p>\n
![\"Figura](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2009-16-b.png\")
<\/p>\n
Figura 1. Ejemplo de ensayo recibido por los participantes durante la tarea de toma de decisiones. En la versi\u00f3n original, el texto aparec\u00eda en ingl\u00e9s. <\/em><\/p>\nLos resultados en el estudio mostraron que expertos y noveles difieren sustancialmente en el tipo de estrategia que utilizan en la toma de decisiones (v\u00e9ase la Figura 2). A la hora de realizar inferencias, la mayor\u00eda de los polic\u00edas y delincuentes suelen emplear f\u00edate-del-mejor, una estrategia heur\u00edstica sencilla que no supone la integraci\u00f3n de informaci\u00f3n. Los participantes noveles, sin embargo, utilizaban habitualmente la estrategia aditiva ponderada, que implica procesar e integrar diversas claves a la hora de realizar las inferencias. Por el contrario, uno de los grupos de expertos, los polic\u00edas, muestra mayor similitud con el grupo de noveles en sus estimaciones sobre el poder predictivo de las claves que el otro grupo, los delincuentes (v\u00e9ase la Figura 3). As\u00ed, los polic\u00edas y los participantes noveles coinciden en que el modo de acceso al inmueble es la clave de mayor poder predictivo a la hora de predecir el \u00e9xito de la conducta de hurto. Estas estimaciones contrastan con las que hacen los delincuentes, quienes consideran que la clave de mayor poder predictivo es si \u00e9ste posee alarma antirrobo.<\/p>\n
![\"Figura](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2009-16-c.png\")
<\/p>\n
Figura 2. Porcentaje de participantes que utilizan la estrategia aditiva ponderada o f\u00edate-del-mejor en la tarea de toma de decisiones. Para que un participante se clasificara de acuerdo a una estrategia, la diferencia entre el ajuste de f\u00edate-del-mejor y la estrategia aditiva ponderada deb\u00eda ser superior al 10%. Aquellos participantes que no cumpl\u00edan este criterio se incluyen en el grupo de participantes \u00abno clasificados.\u00bb El porcentaje de estudiantes que utiliza la estrategia aditiva ponderada es superior al de los delincuentes y polic\u00edas. El porcentaje de delincuentes y polic\u00edas que utiliza f\u00edate-del-mejor es superior al de los estudiantes.<\/em><\/p>\n <\/p>\n
![\"Figura](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2009-16-d.png\")
<\/p>\n
Figura 3. Estimaciones sobre el poder predictivo de las claves en expertos (polic\u00edas y delincuentes) y noveles (estudiantes). N\u00f3tese que las estimaciones sobre la clave \u00abacceso a la propiedad\u00bb son m\u00e1s elevadas en los polic\u00edas y estudiantes que en los delincuentes. Las estimaciones en las claves \u00abseguridad\u00bb, \u00ablocalizaci\u00f3n\u00bb, \u00abtipo\u00bb, y \u00abmantenimiento de la propiedad\u00bb son m\u00e1s elevadas en los delincuentes que en los polic\u00edas y estudiantes. \u00a0<\/em><\/p>\nNuestros resultados tienen implicaciones relevantes para la explicaci\u00f3n de los procesos de toma de decisiones y las diferencias entre expertos y noveles ante una misma situaci\u00f3n (v\u00e9ase tambi\u00e9n Klein, 1996, para una aportaci\u00f3n muy relacionada). Nuestros hallazgos pueden tener tambi\u00e9n implicaciones importantes para predecir y prevenir la conducta de hurto. De hecho, subrayan que los polic\u00edas pueden presentar ciertas dificultades en la detecci\u00f3n e investigaci\u00f3n del robo: si polic\u00edas y delincuentes discrepan en sus percepciones sobre las claves que permiten predecir el \u00e9xito en la conducta de robo, es probable que los primeros muestren dificultades para prevenir dichas conductas. Asimismo, nuestros datos cuestionan en cierta forma la capacidad de los ciudadanos para protegerse con efectividad de los posibles robos, ya que no s\u00f3lo difieren de los delincuentes en sus percepciones sobre la efectividad de las claves, sino tambi\u00e9n en el tipo de estrategias que utilizan al realizar sus inferencias. La investigaci\u00f3n futura puede ir orientada a paliar estas diferencias entre expertos y noveles para prevenir el crimen de un modo m\u00e1s efectivo.<\/p>\n
Referencias<\/strong><\/p>\nGarc\u00eda-Retamero, R., & Dhami, M. K. (2009a). Diferencias entre expertos y noveles en las estimaciones sobre el poder predictivo de las claves en el \u00e1mbito de la delincuencia. Psicothema<\/em>, 21, 376-381.<\/p>\nGarc\u00eda-Retamero, R., & Dhami, M. K. (2009b). Take-the-best in expert-novice decision strategies for residential burglary. Psychonomic Bulletin and Review<\/em>, 16,163-169.<\/p>\nGarc\u00eda-Retamero, R., Hoffrage, U., & Dieckmann, A. (2007). One cue is not enough: Combining fast and frugal heuristics with compound cue processing. Quarterly Journal of Experimental Psychology<\/em>, 60, 1197-1215.<\/p>\nGigerenzer, G., & Goldstein, D. G. (1996). Reasoning the fast and frugal way: Models of bounded rationality. Psychological Review<\/em>, 103, 650-669.<\/p>\nKlein, G. (1996). The recognition-primed decision (RPD) model: Looking back, looking forward. En C. E. Zsambok & G. Klein (Eds.) Naturalistic decision making<\/em>. Mahwah, N. J.: Erlbaum. (pp. 285-292).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Roc\u00edo Garc\u00eda-Retamero (a,b) y Mandeep K. Dhami (c) (a) Dept. de Psicolog\u00eda Experimental y Fisiolog\u00eda del Comportamiento, Universidad de Granada, …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16,190,3,37],"tags":[194,193,192,191],"class_list":["post-67","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualidad","category-economia","category-psicologia","category-sociologia","tag-delincuencia","tag-expertos-y-noveles","tag-heuristicos","tag-toma-de-decisiones"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/67","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=67"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/67\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=67"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=67"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=67"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"(cc)](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2009-16-a-cc-Dukal.jpg\")
Imagine que quiere invertir su dinero en una propiedad inmobiliaria, y el hecho de que \u00e9sta pueda ser objeto de hurto es crucial para usted… En este art\u00edculo analizamos las estimaciones que expertos y noveles en el \u00e1mbito de la delincuencia realizan sobre el poder de distintas claves para predecir el \u00e9xito en la conducta de hurto y las estrategias que utilizan en su toma de decisiones.<\/em><\/p>\n