[Versi\u00f3n en pdf]<\/a><\/p>\nEn el siglo XX, desde el \u00e1mbito de la filosof\u00eda de la ciencia, aparecieron trabajos que defend\u00edan que el descubrimiento cient\u00edfico pose\u00eda una l\u00f3gica, es decir, que era un procedimiento que segu\u00eda pasos ordenados. Un enfoque particularmente emblem\u00e1tico en este sentido puede ser el de Hanson (1985).<\/p>\n
Las tesis de Hanson (1985) pueden ser entendidas como un apoyo a la idea de que la invenci\u00f3n y la creatividad en los seres humanos son procesos m\u00e1s afines a la racionalidad que a la irracionalidad, teniendo, por consiguiente, mayor relaci\u00f3n con las tareas met\u00f3dicas que con la actividad guiada por la inspiraci\u00f3n que, habitualmente, se les atribuye a los artistas de diferentes \u00e1mbitos y que se describe, en ocasiones, por medio de alusiones mitol\u00f3gicas que apelan a las musas griegas.<\/p>\n
No obstante, existen episodios en la historia de la ciencia que, aparentemente, pueden poner en cuesti\u00f3n este enfoque. Tal puede ser el caso de, por ejemplo, el famoso y conocido sue\u00f1o de Kekul\u00e9. Kekul\u00e9 fue un reputado qu\u00edmico org\u00e1nico alem\u00e1n que vivi\u00f3 y desarroll\u00f3 su actividad intelectual a lo largo del siglo XIX (sobre el impacto y la trascendencia de sus investigaciones puede hallarse informaci\u00f3n relevante en Rocke, 1985, y en Benfey, 1958). Un aspecto importante de su trabajo es el relativo a la mencionada enso\u00f1aci\u00f3n, la cual ha sido considerada por algunos como uno de los casos cient\u00edficos m\u00e1s impactantes, pues condujo nada menos que al descubrimiento de la estructura de la mol\u00e9cula del benceno. Seg\u00fan Kekul\u00e9, \u00e9l pudo describir esta estructura porque so\u00f1\u00f3 con una serpiente que se mord\u00eda la cola, lo que le llev\u00f3 a plantearse la posibilidad de que la mol\u00e9cula del benceno tuviera forma de anillo. Los cient\u00edficos de su \u00e9poca intentaban descubrir la estructura de la citada mol\u00e9cula a partir del conocimiento disponible sobre otras mol\u00e9culas de carbono, cuya estructura consist\u00eda en cadenas lineales. De esta manera, aunque no se rechazaban otras alternativas, tampoco se consideraban otras opciones. De ah\u00ed la trascendencia de la aportaci\u00f3n de Kekul\u00e9.<\/p>\n
No obstante, esta sugerente historia pierde gran parte de su encanto a partir de los hallazgos de documentos del propio Kekul\u00e9 que ilustran c\u00f3mo fue su verdadero proceso de descubrimiento, el cual se vio acompa\u00f1ado de procedimientos de an\u00e1lisis puramente acad\u00e9micos y cient\u00edficos, y poco relacionados con lo on\u00edrico. En este sentido, quiz\u00e1s podr\u00edan ser aplicables a este caso las tesis de Gentner (1983) acerca del razonamiento anal\u00f3gico. Seg\u00fan esta autora, en los procesos de comparaci\u00f3n existe una transferencia desde el an\u00e1logo al t\u00f3pico (en el caso del sue\u00f1o de Kekul\u00e9, podr\u00edamos hablar de una transferencia de la serpiente so\u00f1ada a la mol\u00e9cula del benceno), transfiri\u00e9ndose \u00fanicamente aquello que es semejante y de inter\u00e9s. Lo que se comparan son nexos relevantes, independientemente de los componentes que esos nexos unen. Desde este punto de vista, un nexo relevante entre la serpiente so\u00f1ada y la mol\u00e9cula del benceno bien pudo ser la estructura circular.<\/p>\n
En cualquier caso, un trabajo relativamente reciente, el de Stenning y Van Lambalgen (2002), ha estudiado este caso de la historia de la ciencia y las consecuencias que presenta con respecto a los supuestos de Hanson (1985). Desde su punto de vista, a pesar de que so\u00f1ar es, efectivamente, un proceso irracional, no hay que olvidar que Kekul\u00e9 s\u00f3lo pudo interpretar su sue\u00f1o como una se\u00f1al para una hip\u00f3tesis novedosa porque se hallaba en un contexto hist\u00f3rico de la qu\u00edmica determinado. Un cient\u00edfico de otra \u00e9poca que no tuviera relaci\u00f3n con dicho contexto no podr\u00eda haber interpretado su sue\u00f1o de la misma manera. Por tanto, seg\u00fan ellos, existen tanto niveles idiosincr\u00e1sicos o subjetivos, como sistem\u00e1ticos o l\u00f3gicos, en las actividades creativas y de descubrimiento, y se pueden conciliar estas dos dimensiones. No se trata de despreciar los aspectos personales propios de cada sujeto, sino de recordar que esos aspectos s\u00f3lo pueden ser fruct\u00edferos a partir del contexto te\u00f3rico en que se dan.<\/p>\n
Tenemos, de esta manera, que la sugerente historia de que Kekul\u00e9 descubri\u00f3 la estructura de la mol\u00e9cula del benceno gracias a un sue\u00f1o es una verdad incompleta, ya que habr\u00eda que a\u00f1adir que el que so\u00f1\u00f3 fue un qu\u00edmico con la formaci\u00f3n acad\u00e9mica correspondiente a su \u00e9poca y que \u00fanicamente en funci\u00f3n de esa formaci\u00f3n pudo aplicar su sue\u00f1o a sus estudios. Parece, pues, que la creatividad y la invenci\u00f3n no dependen exclusivamente de las particularidades subjetivas de los individuos, y que se necesita estudio, formaci\u00f3n y trabajo acad\u00e9mico para que las intuiciones den un buen resultado. Hanson y los \u00abamigos de la l\u00f3gica del descubrimiento\u00bb tienen, por tanto, su parte de raz\u00f3n. Las novedades apropiadas en la ciencia precisan de un conocimiento previo que necesita ser debidamente relacionado, analizado y elaborado para poder llegar a descubrimientos. Inspiraci\u00f3n y m\u00e9todo, ambos factores a la vez, pueden ser la clave .<\/p>\n
Referencias<\/strong><\/p>\nBenfey, O. T. (1958). August Kekul\u00e9 and the birth of the structural theory of organic chemistry in 1858. Journal of Chemical Education<\/em>, 35, 21-25.<\/p>\nGentner, D. (1983). Structure-mapping: A theoretical framework for analogy. Cognitive Science<\/em>, 7, 155-170.<\/p>\nHanson, N. R. (1985). Patterns of discovery: An inquiry into the conceptual foundations of science<\/em>. Cambridge University Press.<\/p>\nRocke, A. J. (1985). Hypothesis and experiment in Kekul\u00e9’s benzene theory. Annals of Science<\/em>, 42, 355-381.<\/p>\nStenning, K. y Van Lambalgen, M. (2002). The natural history of hypotheses about the selection task: Towards a philosophy of science for investigating human reasoning\u00bb. En: K. Manktelow y M. Chung (Eds.). Psychology of reasoning: Historical and theoretical perspectives<\/em>. Psychology Press.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Miguel L\u00f3pez Astorga Departamento de Educaci\u00f3n, Universidad de Los Lagos, Osorno, Chile En el siglo XIX, el qu\u00edmico Kekul\u00e9 asegur\u00f3 …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13,6,3],"tags":[180,179,137,181,182],"class_list":["post-62","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-clasicos","category-filosofia","category-psicologia","tag-creatividad","tag-descubrimiento","tag-logica","tag-metodo","tag-subjetividad"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/62","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=62"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/62\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=62"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=62"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=62"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"(cc)](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2009-7-cc-jurvetson.jpg\")
En el siglo XIX, el qu\u00edmico Kekul\u00e9 asegur\u00f3 que hab\u00eda descubierto la estructura de la mol\u00e9cula del benceno gracias a que hab\u00eda so\u00f1ado con una serpiente que se mord\u00eda su cola. Este hecho provoc\u00f3 que muchos pensaran que en la invenci\u00f3n no tienen un papel tan importante el estudio y la actividad met\u00f3dica. No obstante, parece que, en realidad, s\u00ed que poseen una funci\u00f3n esencial y que la creatividad es el resultado tanto de las peculiaridades subjetivas del individuo como de su formaci\u00f3n acad\u00e9mica.<\/em><\/p>\n