[Versi\u00f3n en pdf]<\/a><\/p>\nCuando las personas participan en alguna actividad conjunta suelen recurrir a la comunicaci\u00f3n. Paul Grice (1975) defendi\u00f3 un an\u00e1lisis de la comunicaci\u00f3n humana como la consecuci\u00f3n racional (eficaz) de metas. Dado que la transmisi\u00f3n de la intenci\u00f3n comunicativa es una meta compartida, lo m\u00e1s racional es cooperar para conseguirla. Para ello, la estrategia fundamental tanto del emisor como del receptor es apoyarse en los conocimientos que ambos comparten.<\/p>\n
Un modo poderoso de aumentar la eficacia comunicativa es incluir en ese conocimiento compartido un sistema convencional de s\u00edmbolos, es decir, acordar un vocabulario de significantes y sus significados. Pr\u00e1cticamente no hay investigaciones que hayan observado la emergencia y cambio de un sistema de s\u00edmbolos convencional en situaciones controladas, de ah\u00ed la importancia del estudio de Galantucci (2005). Su objetivo es conseguir comprender c\u00f3mo los lenguajes son una consecuencia emergente de la racionalidad de las interacciones sociales humanas.<\/p>\n
Las personas que participaron lo hac\u00edan en parejas, sin conocer la identidad de su compa\u00f1ero. En un videojuego en un entorno virtual, los jugadores van, por turnos, moviendo un agente que se desplaza por estancias identificadas con diferentes s\u00edmbolos (una flor, un tri\u00e1ngulo…). Conseguir comunicarse eficazmente entre ellos es un factor central para lograr superar el juego. Los jugadores no tienen contacto f\u00edsico ni ac\u00fastico entre s\u00ed, pero pueden mandarse mensajes gr\u00e1ficos a trav\u00e9s de una pantalla digital (Figura 1). Estos mensajes no pueden usar s\u00edmbolos gr\u00e1ficos comunes (letras o n\u00fameros), ni representaciones ilustradas (dibujos de objetos).<\/p>\n
![](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2008-26-b.png\")
<\/p>\n
Figura 1.- Interfaz del juego.<\/em><\/p>\nEl procedimiento se desarrolla en tres partes, con diferentes niveles de dificultad. El Juego 1 consiste en cuatro salas virtuales intercomunicadas. Al empezar, los agentes de cada jugador se sit\u00faan al azar en diferentes habitaciones (Figura 2).<\/p>\n
![](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2008-26-c.png\")
<\/p>\n
Figura 2.- Plano del Juego 1.<\/em><\/p>\nLos jugadores se comunican para conseguir reunirlos a los dos en la misma sala, sumando as\u00ed puntos hasta superar el juego. En esta situaci\u00f3n, la mayor\u00eda de las parejas desarrollaron sistemas de signos. Por ejemplo, una de las parejas utiliz\u00f3 una estrategia basada en la numeraci\u00f3n para referirse a cada sala, donde a cada una se la designaba con un n\u00famero de l\u00edneas correspondiente (Figura 3).<\/p>\n
![](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2008-26-d.png\")
<\/p>\n
Figura 3.- Sistema de signos espont\u00e1neo basado en numeraci\u00f3n.<\/em><\/p>\nEl resto del estudio se centra en el perfeccionamiento del sistema de comunicaci\u00f3n surgido, evaluando su adaptaci\u00f3n a cambios contextuales y nuevos requerimientos. El Juego 2 conserva las cuatro habitaciones anteriores m\u00e1s otras cinco nuevas (Figura 4). Adem\u00e1s, a\u00f1ade la presencia de una presa que debe ser capturada. Para ello, ambos agentes deben encontrarse en la misma habitaci\u00f3n al mismo tiempo que la presa. Todas las parejas sumaron puntos en el Juego 2 con mucha rapidez, debido al menor tiempo necesario para crear un sistema de comunicaci\u00f3n efectivo.<\/p>\n
![](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2008-26-e.png\")
<\/p>\n
\u00a0Figura 4.- Plano del Juego 2. <\/em><\/p>\nEn el Juego 3, el entorno consta de 16 salas (Figura 5) y el objetivo es tambi\u00e9n capturar a la presa, pero se a\u00f1ade la presencia de dos enemigos (A y B) en dos localizaciones al azar, que persiguen al agente que les corresponde (A o B). La pareja pierde puntos si un agente entra en una sala donde est\u00e1 su enemigo. El enemigo desaparece cuando se encuentra con los dos agentes en la misma habitaci\u00f3n. La resoluci\u00f3n de este \u00faltimo juego fue m\u00e1s dif\u00edcil y lenta, porque la dura demanda requer\u00eda un \u00f3ptimo sistema de comunicaci\u00f3n en la pareja.<\/p>\n
![](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2008-26-f.png\")
<\/p>\n
\u00a0Figura 5.- Plano del Juego 3. <\/em><\/p>\nEstos nuevos juegos permitieron observar dos grandes estrategias de ampliaci\u00f3n de los sistemas comunicativos convencionales previos. Los nuevos sistemas de signos siempre mantuvieron los signos ya establecidos, y a\u00f1adieron otros nuevos seg\u00fan la misma l\u00f3gica para las nuevas habitaciones, u optaron por nuevas estrategias para la creaci\u00f3n de los nuevos signos. Por ejemplo, la Figura 6 presenta el sistema final de la pareja que comenz\u00f3 con un sistema de signos basado en la numeraci\u00f3n en el Juego 1. En el Juego 2 introdujeron una l\u00ednea vertical precediendo al signo de la habitaci\u00f3n de arriba. Por ejemplo, el signo para la sala nueva de la estrella se compon\u00eda de una l\u00ednea vertical y tres horizontales, porque la habitaci\u00f3n del c\u00edrculo era la que ten\u00eda arriba. La l\u00ednea vertical indicar\u00eda \u00abdebajo de\u00bb. Esta misma estrategia se ampli\u00f3 al Juego 3, donde se utilizaron dos trazos verticales, indicando \u00abdebajo de-debajo de\u00bb. Por otro lado, en el Juego 2, tercera columna, aparecieron nuevos signos, introducidos extendiendo una vez m\u00e1s el sistema de numeraci\u00f3n previo. Se utiliza una l\u00ednea horizontal para designar la nueva columna, m\u00e1s una l\u00ednea horizontal en la parte superior para indicar que se trata de la primera sala (la de la espada). Despu\u00e9s, se a\u00f1ade otra l\u00ednea horizontal corta para designar la segunda sala; y tres l\u00edneas horizontales cortas hacen referencia a la tercera sala, que es la del paraguas. En el Juego 3, se utilizan los mismos signos reci\u00e9n creados en el juego anterior, y la l\u00f3gica que siguieron consisti\u00f3 en a\u00f1adir a los signos anteriores una l\u00ednea horizontal larga que indica la sala \u00abde m\u00e1s a la derecha\u00bb.<\/p>\n
![](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2008-26-g.png\")
<\/p>\n
Figura 6.- Sistema de signos usado por la pareja 7 en el Juego 3.<\/em><\/p>\nEn conclusi\u00f3n, cuando un sistema de signos se convencionaliza, hay una fuerte tendencia a mantenerlo como base para enfrentarse a los nuevos retos comunicativos que puedan surgir. Esto, sin duda, es lo m\u00e1s eficaz cuando los interlocutores dependen del conocimiento que comparten para comunicarse. Lo que tienden a hacer es a\u00f1adir nuevos signos, a veces siguiendo la l\u00f3gica previa, y a veces inventando nuevos m\u00e9todos. Al igual que pasa con la propia evoluci\u00f3n biol\u00f3gica de las especies, en el desarrollo de los sistemas de comunicaci\u00f3n no se suelen rechazar soluciones ya adoptadas, sino que se construyen nuevas sobre la base de otras que se encuentran ya en uso. El resultado final rara vez coincide con lo que ser\u00eda un dise\u00f1o racional del sistema completo.<\/p>\n
Los sistemas de comunicaci\u00f3n convencionales actuales m\u00e1s importantes, los lenguajes naturales, son el resultado final de un proceso muy complejo, construido a lo largo de la historia a medida que cambiaban los contextos y metas en los que las personas se comunicaban. Aunque el uso de situaciones controladas de laboratorio siempre deja abierta la cuesti\u00f3n de la generalizaci\u00f3n de los resultados a situaciones m\u00e1s naturales, el estudio de Galantucci (2005) sugiere que, posiblemente, esa complejidad se pueda explicar a partir de unos pocos principios b\u00e1sicos, motivados por la b\u00fasqueda racional de soluciones cooperativas eficaces a problemas concretos.<\/p>\n
Referencias<\/strong><\/p>\nGalantucci, B. (2005). An experimental study of the emergence of human communication systems. Cognitive Science, 29, 737-767.<\/p>\n
Grice, H. P. (1975). Logic and conversation. En: Cole, P. & Morgan, J. L. (eds.) Syntax and Semantics. Vol. 3: Speech Acts. New York: Academic Press.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Estefan\u00eda Navarr\u00f3n Facultad de Psicolog\u00eda, Universidad de Granada, Espa\u00f1a Cuando sentimos la necesidad de comunicarnos, utilizamos a menudo sistemas de …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16,7,3],"tags":[145,49,22,144],"class_list":["post-47","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualidad","category-linguistica","category-psicologia","tag-conocimiento-mutuo","tag-lenguaje","tag-significado","tag-sistemas-de-signos-convencionales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/47","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=47"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/47\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=47"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=47"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=47"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2008-26-a-cc-paulape.jpg\")
Cuando sentimos la necesidad de comunicarnos, utilizamos a menudo sistemas de signos convencionales, cuyo fin es facilitar la transmisi\u00f3n de la intenci\u00f3n comunicativa. Resulta dif\u00edcil observar c\u00f3mo emerge un sistema de signos convencional. Un estudio reciente ha permitido trazar los elementos clave de este proceso, al observarlo dentro de un entorno controlado.<\/em><\/p>\n