![\"Henry](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2011-28-dp-HenryBrispot.jpg\")
Es bien conocido que la recuperaci\u00f3n de la informaci\u00f3n aprendida depende en cierto grado de que est\u00e9 presente el contexto en el que tal informaci\u00f3n se aprendi\u00f3. Describimos aqu\u00ed estudios recientes de nuestro grupo de investigaci\u00f3n que ponen de manifiesto que este fen\u00f3meno depende de la experiencia con contextos irrelevantes. Es decir, podemos aprender si es importante o no prestarle atenci\u00f3n al contexto, y a usarlo para guiar la recuperaci\u00f3n de informaci\u00f3n aprendida.<\/em><\/p>\n| Grupo<\/span><\/span><\/td>\n | Entrenamiento<\/span><\/span><\/td>\n | Prueba<\/span><\/span><\/td>\n<\/tr>\n| 3<\/span><\/span><\/td>\n | Playa \t\t\t\tMarbella:<\/span><\/span><\/p>\n | Rect\u00e1ngulo \t\t\t\trojo: \t\t\t\tDisparar tanque -> \t\t\t\tDestrucci\u00f3n tanque<\/span><\/span><\/p>\n Rect\u00e1ngulo \t\t\t\tazul: \t\t\t\tDisparar avi\u00f3n -> \t\t\t\tDestrucci\u00f3n avi\u00f3n<\/span><\/span><\/p>\n Playa \t\t\t\tTarifa:<\/span><\/span><\/p>\n Rect\u00e1ngulo \t\t\t\tgris: \t\t\t\tDisparar tanque -> \t\t\t\tDestrucci\u00f3n tanque<\/span><\/span><\/p>\n Rect\u00e1ngulo \t\t\t\tazul marino: \t\t\t\tDisparar avi\u00f3n -> \t\t\t\tDestrucci\u00f3n avi\u00f3n<\/span><\/span><\/p>\n<\/td>\n Playa \t\t\t\tMarbella \t\t\t\t(igual) <\/span><\/span><\/p>\n | o \t\t\t\tPlaya Tarifa (diferente):<\/span><\/span><\/p>\n \u00bfQu\u00e9 \t\t\t\trespuesta se \t\t\t\tda ante \t\t\t\tel rect\u00e1ngulo \t\t\t\trojo?<\/span><\/span><\/td>\n<\/tr>\n Tabla 1.- Dise\u00f1o adaptado de Le\u00f3n, Abad y Rosas (2010).<\/em><\/p>\n <\/p>\n Figura 1.- Captura de pantalla del videojuego durante la adquisici\u00f3n del experimento 1. En la playa de Marbella, en presencia del cuadrado rojo disparar sobre el tanque lleva a su destrucci\u00f3n.<\/p><\/div>\n <\/em><\/p>\n En consonancia con lo esperado, los resultados mostraron que durante la fase de prueba s\u00f3lo en el grupo de participantes en el que el entrenamiento duraba 3 ensayos (grupo 3) el porcentaje de respuestas correctas fue menor en el contexto diferente que en el contexto igual. En los otros dos grupos el porcentaje de respuestas correctas fue similar en los dos contextos (Figura 2). Siguiendo con nuestro ejemplo, cuando se present\u00f3 el rect\u00e1ngulo rojo en Tarifa s\u00f3lo en el grupo 3 se respond\u00eda en menor medida sobre el tanque que cuando este rect\u00e1ngulo fue presentado en Marbella, la playa donde se hab\u00eda aprendido originalmente la relaci\u00f3n.<\/p>\n Figura 2.- Porcentaje de respuestas correctas en presencia del est\u00edmulo discriminativo X durante la fase de prueba, en el contexto en el que fue entrenado (contexto igual) y en uno diferente aunque igualmente familiar (contexto diferente), en funci\u00f3n del n\u00famero de ensayos de entrenamiento (3, 5 u 8). <\/p><\/div>\n Por su parte, en la tarea de aprendizaje predictivo utilizada por Le\u00f3n y cols. (2011, Experimento 1a) los participantes deb\u00edan decir en qu\u00e9 medida cre\u00edan que comer un alimento determinado (ajos) produc\u00eda diarrea en funci\u00f3n de que el comensal en cuesti\u00f3n se encontrase en el restaurante La Chocita Canadiense o en La Vaca Suiza. En la Tabla 2 puede verse que s\u00f3lo los ajos eran asociados con la diarrea y \u00fanicamente en La Chocita Canadiense (v\u00e9ase la Figura 3). En La Vaca Suiza ning\u00fan alimento se emparejaba con la diarrea. De esta forma, primero se informaba del restaurante en el que se encontraba cierto comensal, despu\u00e9s se indicaba qu\u00e9 alimento hab\u00eda comido (ajos, caviar, huevos o pepinos, seg\u00fan el contexto) y una vez que el participante se\u00f1alaba en una barra numerada de 0 a 100 en qu\u00e9 medida cre\u00eda que ese alimento produc\u00eda diarrea, se le informaba de si la ingesta de ese alimento hab\u00eda producido o no diarrea. Posteriormente, durante la fase de prueba para cada uno de los participantes se presentaron los ajos tanto en La Chocita Canadiense, donde se hab\u00edan presentado durante la adquisici\u00f3n (contexto igual), como en La Vaca Suiza (contexto diferente).<\/p>\n Ajos \t\t\t\t-> Diarrea<\/span><\/span><\/p>\n Caviar \t\t\t\t -> Nada<\/span><\/span><\/p>\n Restaurante \t\t\t\tLa Vaca Suiza:<\/span><\/span><\/p>\n Huevos \t\t\t\t-> Nada<\/span><\/span><\/p>\n Pepinos \t\t\t\t-> Nada<\/span><\/span><\/td>\n o \t\t\t\tLa Vaca Suiza (diferente): <\/span><\/span><\/p>\n \u00bfTendr\u00e1 \t\t\t\tdiarrea el comensal que ingiera ajos?<\/span><\/span><\/td>\n<\/tr>\n Tabla 2.- Dise\u00f1o adaptado de Le\u00f3n, Abad y Rosas (2011, Experimento 1a).<\/em><\/p>\n <\/p>\n Figura 3.- Captura de pantalla del videojuego durante la adquisici\u00f3n del experimento 2. Se pide al participante que se\u00f1ale en qu\u00e9 medida cree que en La Chocita Canadiense comer ajos producir\u00e1 diarrea.<\/p><\/div>\n <\/em><\/p>\n De nuevo se encontr\u00f3 que s\u00f3lo en el grupo de participantes en el que la adquisici\u00f3n era m\u00e1s corta (grupo 4 ensayos) la recuperaci\u00f3n de la informaci\u00f3n era dependiente del contexto. Por ejemplo, estos participantes juzgaron que los ajos produc\u00edan diarrea en menor medida en La Vaca Suiza que en La Chocita Canadiense. En cambio, los participantes del grupo de 18 ensayos (grupo 18) estimaron que los ajos produc\u00edan diarrea independientemente del restaurante en que se comiesen (Figura 4).<\/p>\n Figura 4.- Juicio predictivo medio de los participantes en los grupos 4 y 18 cuando la clave X se present\u00f3 durante la fase de prueba en el mismo contexto de entrenamiento (contexto igual) o en el contexto alternativo (contexto diferente). <\/p><\/div>\n En resumen, parece que cuanto menor es la experiencia que se tiene con contextos irrelevantes mayor es la dependencia contextual de la informaci\u00f3n que se aprende en ellos. Estos resultados apuntan a la idea de que la atenci\u00f3n que reciben contextos irrelevantes para la resoluci\u00f3n de la tarea podr\u00eda estar relacionada con la ambig\u00fcedad de la informaci\u00f3n que se presenta en ellos: al inicio del entrenamiento la situaci\u00f3n es ambigua, dado que el participante no tiene las claves necesarias para resolver la tarea, mientras que cuando el entrenamiento progresa y el participante aprende a controlar predictivamente la situaci\u00f3n, el contexto irrelevante puede ser descartado.<\/p>\n Referencias<\/strong><\/p>\n Le\u00f3n, S. P., Abad, M. J. F., & Rosas, J. M. (2010). The effect of context change on simple acquisition disappears with increased training. Psicol\u00f3gica<\/em>, 31, 49\u201363.<\/p>\n Le\u00f3n, S. P., Abad, M. J. F., & Rosas, J. M. (2011). Context-outcome associations mediate context-switch effects in a human predictive learning task. Learning and Motivation<\/em>, 42, 84-98.<\/p>\n Rosas, J. M., Callejas-Aguilera, J. E., Ramos-\u00c1lvarez, M. M., & Abad, M. J. F. (2006). Revision of retrieval theory of forgetting: What does make information context-specific? International Journal of Psychology and Psychological Therapy<\/em>, 6, 147\u2013166.<\/p>\n Manuscrito recibido el 31 de noviembre de 2011. |
![\"Figura](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2011-28-f1.jpg\")
![\"Figura](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2011-28-f2.jpg\")
![\"Figura](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2011-28-f3.jpg\")
![\"Figura](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2011-28-f4.jpg\")