![](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2008-24-cc-LucViatourCarlosAlvarez.jpg\")
Recientemente se ha producido un \u00abrenacimiento\u00bb de la hip\u00f3tesis whorfiana del relativismo ling\u00fc\u00edstico, sobre todo en el campo de la relaci\u00f3n entre lenguaje y percepci\u00f3n del color. Sin embargo, trabajos tambi\u00e9n recientes apoyan sin duda ciertos universales en c\u00f3mo vemos y nombramos los colores. Quiz\u00e1s, la evidencia emp\u00edrica lo que nos muestra es que la \u00abverdad\u00bb est\u00e1 en alg\u00fan punto medio.<\/em><\/p>\n [versi\u00f3n en pdf]<\/a><\/p>\n El cl\u00e1sico debate sobre las relaciones entre pensamiento y lenguaje se ha planteado siempre como una lucha encarnizada entre dos posturas antag\u00f3nicas e irreconciliables. Por un lado el universalismo, seg\u00fan el cual el lenguaje es reflejo de pautas universales de la cognici\u00f3n humana. De acuerdo a este punto de vista, las diferencias entre las distintas lenguas no afectan a otros procesos cognitivos como la percepci\u00f3n. La hip\u00f3tesis relativista, en cambio, afirma que el lenguaje es b\u00e1sicamente arbitrario y cultural, y puede moldear otros procesos mentales. As\u00ed, las convenciones de la lengua concreta que se hable pueden llegar a influir en c\u00f3mo percibimos el mundo. En el fondo, es una variante de un debate a\u00fan m\u00e1s cl\u00e1sico: el del innatismo frente al ambientalismo.<\/p>\n En los \u00faltimos tiempos y hasta hace no mucho, la balanza parec\u00eda estar inclin\u00e1ndose hacia el lado universalista. Las investigaciones en ciencia cognitiva, sobre todo en psicoling\u00fc\u00edstica, parec\u00edan apoyar una independencia entre lenguaje y otras capacidades mentales (pensamiento, percepci\u00f3n, inteligencia…). \u00daltimamente, sin embargo, la opini\u00f3n de los expertos parece estar cambiando (Valenzuela, 2007<\/a>, 2008<\/a>). El art\u00edculo reciente de Valenzuela (2008<\/a>)<\/a>, por ejemplo, nos habla de que \u00abla Hip\u00f3tesis del Relativismo Ling\u00fc\u00edstico ha vuelto con fuerza\u00bb en el campo concreto de las relaciones entre percepci\u00f3n del color y lenguaje. Los trabajos all\u00ed comentados, como el de Winawer, Witthoft, Frank, Wu, Wade, y Boroditsky (2007), as\u00ed parecen confirmarlo. Sin embargo, en mi opini\u00f3n pueden hacerse algunas matizaciones a este contraataque relativista.<\/p>\n Si bien es cierto que el \u00abbando relativista\u00bb se est\u00e1 haciendo fuerte, apoyado con trabajos como el citado de Winawer et al., o los de Roberson y colaboradores en Pap\u00faa Nueva Guinea (vg. Roberson, Davies y Davidoff, 2000), tambi\u00e9n habr\u00eda que tener en cuenta algunas investigaciones recientes que apuntar\u00edan en otra direcci\u00f3n. Un ejemplo de ello son los hallazgos de tendencias universales en el nombrado de colores que apoyan esencialmente las teor\u00edas cl\u00e1sicas de Berlin y Kay (1969). Empleando m\u00e9todos cuantitativos y computacionales se ha encontrado, por ejemplo, que las fronteras entre distintas categor\u00edas crom\u00e1ticas se organizan alrededor de colores que son considerados ejemplos protot\u00edpicos de forma universal, independientemente de la lengua que se trate (Regier, Kay y Cook, 2005). Por ejemplo, a pesar de que Roberson y colaboradores encontraron l\u00edmites diferentes entre categor\u00edas crom\u00e1ticas para un idioma de Pap\u00faa Nueva Guinea y para el ingl\u00e9s, cuando se reanalizan sus mismos datos con metodolog\u00eda cuantitativa y computacional no difieren mucho de lo encontrado en otras lenguas (Kay y Regier, 2007). \u00c9stos y otros hallazgos son pruebas emp\u00edricas que apoyan la existencia de predisposiciones universales en la percepci\u00f3n de los colores y los nombres que se les dan.<\/p>\n