{"id":341,"date":"2011-11-16T23:53:42","date_gmt":"2011-11-16T21:53:42","guid":{"rendered":"https:\/\/medina-psicologia.ugr.es\/ciencia\/?p=341"},"modified":"2011-11-16T23:56:07","modified_gmt":"2011-11-16T21:56:07","slug":"trabajando-en-modo-multitarea-cuellos-de-botella-en-la-decision-y-en-la-accion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/?p=341","title":{"rendered":"Trabajando en modo multitarea: Cuellos de botella en la decisi\u00f3n y en la acci\u00f3n"},"content":{"rendered":"
Susana Ruiz Fern\u00e1ndez (a) y Juan Jos\u00e9 Rahona (b)
\n(a) Knowledge Media Research Center, T\u00fcbingen, Alemania
\n(b) Dept. de Personalidad, Evaluaci\u00f3n y Tratamientos Psicol\u00f3gicos, Universidad Complutense de Madrid, Espa\u00f1a<\/div>\n
\"(cc)

(cc) Rafa2010.<\/p><\/div>\n

\u00bfC\u00f3mo funciona el sistema cognitivo cuando debe realizar dos tareas simult\u00e1neamente? Los modelos de cuello de botella proponen que se puede realizar solamente una selecci\u00f3n de respuesta a la vez. El estudio de Ulrich y cols. (2006) sugiere que tampoco se puede realizar m\u00e1s de una ejecuci\u00f3n motora simult\u00e1neamente. Es decir, existen dos cuellos de botella en el sistema, uno cuando se selecciona y otro cuando se ejecuta la respuesta. Estos resultados pueden ayudar a aumentar la seguridad en tareas de riesgo, adem\u00e1s de a optimizar recursos, aumentando la eficiencia, a la hora de realizar tareas complejas.<\/em><\/p>\n

<\/em>[Versi\u00f3n en pdf]<\/a>
\n<\/em><\/p>\n

En nuestro d\u00eda a d\u00eda, a menudo nos encontramos en situaciones en las que tenemos que hacer varias cosas simult\u00e1neamente, en ocasiones m\u00e1s de las que se puede. Por ejemplo, tratar de escribir un correo electr\u00f3nico mientras se habla por tel\u00e9fono. Probablemente dejar\u00edamos de escribir el correo hasta dar por terminada la conversaci\u00f3n o, en el caso de que intent\u00e1semos realizar las dos tareas simult\u00e1neamente, el resultado ser\u00eda peor o m\u00e1s lento que si hici\u00e9semos cada tarea por separado. Estas interferencias, que pueden ser inocuas en el caso expuesto, pueden tambi\u00e9n tener graves consecuencias en otras situaciones. Por ejemplo, en el caso de conductores de veh\u00edculos, pilotos, controladores a\u00e9reos, o profesionales que manejan maquinaria industrial, en los que la realizaci\u00f3n de varias tareas a la vez es habitual, conocer el funcionamiento del sistema cognitivo en situaciones multitarea se antoja imprescindible.<\/p>\n

Para estudiar las limitaciones cognitivas que se presentan cuando dos tareas deben ser ejecutadas simult\u00e1neamente, un paradigma com\u00fanmente utilizado es el del \u201cperiodo refractario psicol\u00f3gico\u201d (PRP, Pashler & Johnston, 1989). En este paradigma la segunda tarea (p.ej., presionar un bot\u00f3n en respuesta a un sonido) se presenta despu\u00e9s de un corto intervalo temporal variable tras la primera tarea (p.ej., presionar otro bot\u00f3n en respuesta a una luz). Los resultados habituales muestran un aumento del tiempo de reacci\u00f3n de la segunda tarea conforme disminuye el intervalo temporal entre las dos tareas.<\/p>\n

Tal aumento se suele explicar con los modelos de \u201ccuello de botella\u201d (CB). Estos modelos afirman que dos tareas no pueden ser ejecutadas de forma completamente simult\u00e1nea, ya que ciertos procesos cognitivos realizan una sola operaci\u00f3n cada vez, actuando como un CB. Asumen que cada tarea se compone de tres estadios de procesamiento: la percepci\u00f3n del est\u00edmulo, la selecci\u00f3n de respuesta y finalmente la ejecuci\u00f3n motora de la respuesta. El modelo est\u00e1ndar asume que el CB se da en la selecci\u00f3n de respuesta, siendo imposible procesar simult\u00e1neamente la selecci\u00f3n de respuesta de dos tareas y obligando as\u00ed a posponer el procesamiento de la segunda tarea (Figura 1).<\/p>\n

\"Figura

Figura 1.- Esquema del efecto PRP. Cada tarea tiene tres estadios de procesamiento: la percepci\u00f3n del est\u00edmulo al que se debe reaccionar, la selecci\u00f3n de respuesta perteneciente al estimulo percibido y finalmente la ejecuci\u00f3n motora de la respuesta seleccionada. La primera l\u00ednea del esquema muestra los tres estadios de la primera tarea. La segunda l\u00ednea muestra los estadios de la segunda tarea cuando el intervalo de tiempo entre la primera y la segunda tarea es peque\u00f1o. En este caso, cuando llega la segunda tarea al estadio de selecci\u00f3n, el sistema tiene que esperar, ya que el estadio de selecci\u00f3n de la primera tarea todav\u00eda no ha terminado. La tercera l\u00ednea muestra qu\u00e9 sucede cuando el intervalo de tiempo entre la primera y la segunda tarea es grande. En este caso el estadio de selecci\u00f3n de la primera tarea ha terminado y el estadio de selecci\u00f3n de la segunda tarea puede comenzar sin tener que esperar. A esa diferencia en el \u201ctiempo de espera\u201d entre las dos tareas se la conoce como efecto PRP. <\/p><\/div>\n

Aunque la gran mayor\u00eda de los estudios encuentran evidencia de ello, otro modelo sugiere que el CB se da tanto en la selecci\u00f3n de respuesta como en la ejecuci\u00f3n motora (De Jong, 1993). Sin embargo, los pocos resultados de los estudios realizados para comprobar este \u00faltimo modelo son ambiguos, ya que los dise\u00f1os empleados no excluyen completamente influencias de procesos centrales (Pashler y Christian, 1994).<\/p>\n

Ulrich y cols. (2006) han obtenido datos consistentes con la existencia de un CB en el estadio motor. En la primera tarea los participantes deb\u00edan diferenciar dos tonos y, seg\u00fan el tono presentado, mover una palanca a uno de los dos extremos de un aparato. Los autores manipularon la duraci\u00f3n de este movimiento usando un aparato compuesto por una palanca insertada en unos ra\u00edles, dise\u00f1ado especialmente para eliminar cualquier influencia de procesos centrales (Figura 2). En la segunda tarea los participantes deb\u00edan discriminar entre dos letras pulsando una tecla con el dedo \u00edndice o coraz\u00f3n de la mano derecha, seg\u00fan la letra presentada.<\/p>\n

\"Figura

Figura 2.- Aparato utilizado en el estudio. La respuesta a la primera tarea consist\u00eda en mover con la mano izquierda una palanca sobre un ra\u00edl gu\u00eda hacia uno de los dos extremos situados a distintas distancias de la posici\u00f3n de partida (una corta y la otra larga). Cuando el tono era agudo, los participantes deb\u00edan llevar la palanca hasta el extremo m\u00e1s distante; si el tono era grave deb\u00edan llevarla hasta el extremo m\u00e1s cercano (o viceversa en la otra mitad del experimento). Es importante destacar que cuando el participante iniciaba la ejecuci\u00f3n de la primera tarea, la selecci\u00f3n de respuesta ya hab\u00eda finalizado. Adem\u00e1s, al tratarse de un movimiento guiado, la ejecuci\u00f3n no necesitaba control visual simult\u00e1neo, reduciendo as\u00ed a un m\u00ednimo posibles influencias de procesos de control central.<\/p><\/div>\n

En estas condiciones, seg\u00fan el modelo est\u00e1ndar de CB, la ejecuci\u00f3n motora de la segunda tarea no deber\u00eda verse afectada por la duraci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n motora de la primera tarea, ya que s\u00f3lo los procesos centrales (pero no la ejecuci\u00f3n motora) constituyen un cuello de botella. Por lo tanto, las manipulaciones que afectasen a procesos posteriores a la selecci\u00f3n de respuesta en la primera tarea no deber\u00edan repercutir en la ejecuci\u00f3n motora de la segunda tarea. Por el contrario, el modelo ampliado del CB, que sit\u00faa un CB adicional en la ejecuci\u00f3n motora, s\u00ed que predice un incremento en el tiempo de reacci\u00f3n a la segunda tarea cuando la primera tarea requiere un movimiento de larga duraci\u00f3n.<\/p>\n

Como puede apreciarse en la Figura 3, los resultados del estudio de Ulrich y cols. (2006) confirmaron las predicciones derivadas del modelo extendido del CB, demostrando que existe un segundo CB en la ejecuci\u00f3n de la respuesta. En otro trabajo de Bratzke y cols. (2008) se confirmaron y extendieron los resultados anteriores utilizando reacciones de diferentes modalidades (i.e., respuesta manual y respuesta verbal). De acuerdo con estos resultados, parece que no s\u00f3lo decidir lo que hacemos afecta el procesamiento de una segunda tarea, sino que lo que tardamos en ejecutar dicha respuesta tambi\u00e9n afecta a la segunda tarea.<\/p>\n

\"Figura

Figura 3.- Resultados del experimento. El tiempo de reacci\u00f3n a la segunda tarea es mayor cuando en la primera tarea los participantes tienen que realizar un movimiento largo que cuando tienen que realizar un movimiento corto. Esta diferencia aumenta cuando disminuye el intervalo de tiempo entre las dos tareas.<\/p><\/div>\n

Estos resultados contribuyen a mejorar el conocimiento del funcionamiento del sistema cognitivo humano a la hora de realizar tareas m\u00faltiples. En el mundo actual, un objetivo com\u00fan de todas las econom\u00edas es el de aumentar la productividad, para lo cual es condici\u00f3n indispensable aumentar la eficiencia en la ejecuci\u00f3n de las tareas. La incorporaci\u00f3n de estos resultados en el mundo de la ingenier\u00eda puede ser de gran utilidad, ya que el estudio deja claro que a la hora de dise\u00f1ar aparatos, maquinarias o veh\u00edculos, no es s\u00f3lo m\u00e1s eficiente y m\u00e1s seguro minimizar las decisiones de lo que queremos hacer a continuaci\u00f3n, sino tambi\u00e9n minimizar los componentes motores de las tareas que deben ser realizadas simult\u00e1neamente.<\/p>\n

Referencias<\/strong><\/p>\n

Bratzke, D., Ulrich, R., Rolke, B., Schr\u00f6ter, H., Jentzsch, I., y Leuthold, H. (2008). Motor limitation in dual-task processing with different effectors. Quarterly Journal of Experimental Psychology<\/em>, 61, 1385-1399.<\/p>\n

De Jong, R. (1993). Multiple bottlenecks in overlapping task performance. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance<\/em>, 19, 965-980.<\/p>\n

Pashler, H., y Christian, C. (1994). Bottlenecks in planning and producing vocal, manual, and foot responses (Tech. Rep.)<\/em>. La Jolla, CA: University of California, San Diego, Center for Human Information Processing.<\/p>\n

Pashler, H., & Johnston, J. (1989). Chronometric evidence for central postponement in temporally overlapping tasks. Quarterly Journal of Experimental Psychology<\/em>, 41A, 19\u201345.<\/p>\n

Ulrich, R., Ruiz Fern\u00e1ndez, S., Jentzsch, I., Rolke, B., Schr\u00f6ter, H., y Leuthold, H. (2006). Motor limitation in dual-task processing under ballistic movement conditions. Psychological Science<\/em>, 17, 788-793.<\/p>\n

Manuscrito recibido el 14 de junio de 2011.
\nAceptado el 15 de noviembre de 2011.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Susana Ruiz Fern\u00e1ndez (a) y Juan Jos\u00e9 Rahona (b) (a) Knowledge Media Research Center, T\u00fcbingen, Alemania (b) Dept. de Personalidad, …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16,3],"tags":[146,335,334],"class_list":["post-341","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualidad","category-psicologia","tag-atencion","tag-atencion-dividida","tag-periodo-refractario-psicologico"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/341","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=341"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/341\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":348,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/341\/revisions\/348"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=341"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=341"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=341"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}