![\"(cc)](\"http:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2026-20-cc-TeresaCivera.png\")
(cc) Teresa Civera.<\/p><\/div>\n
Los lectores expertos tenemos una elevada facilidad para decodificar correctamente las letras pese a lo juntas que aparecen dentro de las palabras. No es hasta que se nos presentan otros est\u00edmulos infrecuentes en cadenas cuando nos damos cuenta de que, efectivamente, cada car\u00e1cter aparece muy cerca de los adyacentes (p.ej., %&\u201d?=). Esto se debe a una adaptaci\u00f3n en las neuronas especializadas en detectar letras. En concreto, los campos receptivos de dichas neuronas disminuyen en tama\u00f1o y se elongan hacia la izquierda, facilitando as\u00ed la correcta decodificaci\u00f3n ortogr\u00e1fica y d\u00e1ndole prioridad a la letra inicial, pues contiene elevada informaci\u00f3n sobre la palabra.<\/em><\/p>\n <\/p>\n [Versi\u00f3n en pdf]<\/a><\/p>\n Cuando leemos un texto, estamos tan centrados en comprenderlo que no somos conscientes de lo juntas que est\u00e1n las letras en las palabras, hasta que vemos algo con alto solapamiento perceptivo como la palabra \u201cfuente\u201d en la Figura 1. Este fen\u00f3meno, conocido como aglutinamiento, consiste en la dificultad para identificar un objeto (por ejemplo, una letra) cuando est\u00e1 rodeado por otros similares (Pelli y Tillman, 2008). Esta dificultad surge debido a la interferencia perceptiva que los elementos cercanos se causan entre s\u00ed (Civera et al., 2024; Levi, 2008).<\/p>\n Curiosamente, para experimentar el aglutinamiento entre letras ha sido necesario reducir la distancia entre ellas. Sin embargo, este solapamiento lo percibimos con mayor facilidad en cadenas de s\u00edmbolos sin necesidad de modificar el espaciado (v\u00e9ase Figura 1).<\/p>\n Figura 1. Ejemplo de solapamiento perceptivo en palabras y s\u00edmbolos. A la izquierda, una palabra con el espaciado entre letras reducido y, a la derecha, una cadena de s\u00edmbolos con el espaciado est\u00e1ndar.<\/p><\/div>\n \u00bfC\u00f3mo interpretamos esta diferencia? Podr\u00edamos suponer que las palabras se benefician de una fonolog\u00eda y un significado de las que carecen los s\u00edmbolos, lo que favorecer\u00eda su reconocimiento. Y, aunque esto es cierto (v\u00e9ase Civera et al., 2025, para una revisi\u00f3n), la evidencia cient\u00edfica demuestra que las letras siguen mostrando una mayor tolerancia al aglutinamiento a\u00fan cuando carecen de esos atributos (p. ej., cadenas de consonantes como BCQKZ; Grainger et al., 2010).<\/p>\n \u00bfQu\u00e9 es, por tanto, lo que marca la diferencia entre estos dos tipos de caracteres? La respuesta parece radicar en la experiencia lectora. Mientras que estamos continuamente expuestos a cadenas de letras durante la lectura, otros est\u00edmulos \u2013como los s\u00edmbolos\u2013 raramente se presentan encadenados. La exposici\u00f3n constante a palabras escritas puede haber modificado la resoluci\u00f3n espacial de los campos receptivos del sistema visual encargados de procesar letras, tal como plantea la hip\u00f3tesis de los Campos Receptivos Visuales Modificados (Tydgat y Grainger, 2009). Esta teor\u00eda sugiere que, frente a la necesidad de limitar los efectos de aglutinamiento en letras y, as\u00ed, facilitar su procesamiento durante la lectura, se reduce el tama\u00f1o de los campos receptivos visuales de los detectores de letras. Como consecuencia, disminuye la interferencia de las letras adyacentes sobre el reconocimiento de cada letra individual, al quedar fuera de su campo receptivo (v\u00e9ase la Figura 2; Grainger et al., 2010).<\/p>\n Figura 2. Campos receptivos adaptados en tama\u00f1o para letras (izquierda) frente a s\u00edmbolos (derecha; Extra\u00edda de Grainger et al., 2010, a partir de Tydgat y Grainger, 2009). Las letras adyacentes quedan fuera del campo receptivo visual de la letra objetivo \u2013la central\u2013. Los s\u00edmbolos adyacentes quedan capturados por el campo receptivo del s\u00edmbolo central, lo que causa una mayor interferencia perceptiva en su reconocimiento.<\/p><\/div>\n Esta teor\u00eda predice diferentes resultados en tareas de reconocimiento de caracteres en cadenas, en funci\u00f3n de su posici\u00f3n y seg\u00fan se trate de letras o s\u00edmbolos. Por ejemplo, diversos estudios que emplean la t\u00e9cnica de Reicher-Wheeler (v\u00e9ase la Figura 3 para una explicaci\u00f3n de la tarea; Reicher, 1969) muestran una alta precisi\u00f3n en reconocimiento del car\u00e1cter en posici\u00f3n central, independientemente de si es letra o s\u00edmbolo, al coincidir con el punto de fijaci\u00f3n de la mirada. A partir de ah\u00ed, la precisi\u00f3n decrece con la distancia. Sin embargo, en el caso de las letras, las posiciones externas tambi\u00e9n muestran una alta tasa de identificaci\u00f3n. Como consecuencia, la funci\u00f3n que representa el reconocimiento de los s\u00edmbolos difiere de la de las letras (Figura 3; Tydgat y Grainger, 2009; Ziegler et al., 2010).<\/p>\n Figura 3. Paradigma de Reicher-Wheeler y sus resultados t\u00edpicos para cadenas de letras\/d\u00edgitos (izquierda) y de s\u00edmbolos (derecha; Extra\u00edda de Ziegler et al., 2010, a partir de Tydgat y Grainger, 2009). En la tarea 2AFC (del ingl\u00e9s, 2-Alternative Forced Choice task) del paradigma Reicher-Wheeler, se presenta brevemente una cadena de cinco caracteres y, tras ella, el participante debe seleccionar entre dos alternativas de respuesta cu\u00e1l de ellas estaba localizada en la posici\u00f3n se\u00f1alada en la cadena previa. A partir de la respuesta se obtiene la funci\u00f3n de la posici\u00f3n serial, donde se representa el nivel de precisi\u00f3n para cada posici\u00f3n.<\/p><\/div>\n Estos resultados van a favor de la hip\u00f3tesis de los Campos Receptivos Visuales Modificados porque, si la experiencia lectora reduce el tama\u00f1o de los campos receptivos de los detectores de letras, disminuir\u00eda el solapamiento entre letras adyacentes. Este beneficio resulta especialmente evidente en las posiciones externas de una cadena, donde cada letra tiene un \u00fanico vecino. Como consecuencia, la reducci\u00f3n de la interferencia visual supera el coste derivado de la mayor distancia respecto al punto de fijaci\u00f3n. En cambio, en los s\u00edmbolos, al no existir esa especializaci\u00f3n perceptiva derivada de la experiencia lectora, el reconocimiento estar\u00eda m\u00e1s determinado por la distancia visual, dando lugar a un peor rendimiento en las posiciones externas. De hecho, estudios posteriores muestran que, en las letras, la presencia de un solo car\u00e1cter adyacente apenas interfiere en el reconocimiento (p. ej., identificar B en NB se asemeja a identificar B aislada), mientras que, en los s\u00edmbolos, un \u00fanico car\u00e1cter adyacente produce una interferencia similar a la de una cadena con varios s\u00edmbolos (p. ej., identificar % en &% se procesa de forma parecida a &%$; Grainger et al., 2010).<\/p>\n Otro elemento importante es la ventaja de la primera posici\u00f3n de las letras. La hip\u00f3tesis de los Campos Receptivos Visuales Modificados tambi\u00e9n sugiere que, fruto de la experiencia lectora de izquierda a derecha, se produce una elongaci\u00f3n asim\u00e9trica hacia la izquierda para los detectores visuales de letras (Clark y O\u2019Regan, 1999; Grainger et al., 2010). Esto otorgar\u00eda una ventaja para la primera posici\u00f3n de las letras, al ser la m\u00e1s informativa durante el reconocimiento de palabras. Esta predicci\u00f3n queda respaldada por hallazgos seg\u00fan los cuales una letra adyacente interfiere m\u00e1s cuando se presenta a la izquierda (XX_) que a la derecha (_XX) de la letra objetivo (Chanceaux et al., 2013; Grainger et al., 2010).<\/p>\n El an\u00e1lisis de Potenciales Relacionados con Eventos (ERPs), registrados mediante electroencefalograf\u00eda (EEG), ha revelado tambi\u00e9n diferencias en la actividad cerebral durante el procesamiento visual de letras y s\u00edmbolos. Estas diferencias aparecen, en concreto, en el componente perceptivo N170 (150-200 ms tras el est\u00edmulo), asociado a las primeras etapas del reconocimiento visual. Mientras que este \u00edndice de actividad cerebral es muy similar durante el procesamiento de caracteres aislados (p. ej., F o @), cuando el car\u00e1cter se encuentra rodeado por otros del mismo tipo (DFB o %@?) la respuesta N170 se reduce para los s\u00edmbolos, pero no para las letras (Winsler et al., 2022). Es decir, las letras parecen verse menos afectadas que los s\u00edmbolos por los caracteres vecinos.<\/p>\n En conclusi\u00f3n, la evidencia cient\u00edfica demuestra que el cerebro se adapta, gracias a la plasticidad cerebral, a las demandas perceptivas a las que nos exponemos continuamente (Tydgat y Grainger, 2009). En lectores expertos, la continua exposici\u00f3n a las letras dentro de las palabras reduce el tama\u00f1o de los campos receptivos visuales, disminuyendo el impacto del aglutinamiento de dichos est\u00edmulos y, en consecuencia, facilitando su procesamiento (Winsler et al., 2022). Es probable que nunca hayas reparado en el hecho de que las letras aparecen muy juntas dentro de las palabras: tu experiencia lectora ha hecho que el aglutinamiento pase casi desapercibido precisamente donde m\u00e1s importa.<\/p>\n Referencias<\/strong><\/p>\n Chanceaux, M., et al. (2013). Flank to the left, flank to the right: Testing the modified receptive field hypothesis of letter-specific crowding. Journal of Cognitive Psychology<\/em>, 25, 774\u2013780.<\/p>\n Civera, T., et al. (2024). The effect of inter-letter spacing on the N170 during visual word recognition: An event-related potentials experiment. Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience<\/em>, 24, 1096\u20131108.<\/p>\n Civera, T., et al. (2025). Influencia de los factores perceptivos en el reconocimiento de palabras: una revisi\u00f3n de la literatura en lectores expertos y con dislexia. Revista de Investigaci\u00f3n en Logopedia<\/em>, 15, 29-45.<\/p>\n Clark, J. J., & O’Regan, J. K. (1999). Word ambiguity and the optimal viewing position in reading.\u00a0Vision Research<\/em>, 39, 843\u2013857.<\/p>\n Grainger, J., et al. (2010). Crowding affects letters and symbols differently.\u00a0Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance<\/em>,\u00a036, 673\u2013688.<\/p>\n Levi, D. M. (2008). Crowding\u2014an essential bottleneck for object recognition: a mini-review.\u00a0Vision Research<\/em>,\u00a048, 635\u2013654.<\/p>\n Pelli, D. G., & Tillman, K. A. (2008). The uncrowded window of object recognition.\u00a0Nature Neuroscience<\/em>,\u00a011, 1129\u20131135.<\/p>\n Tydgat, I. y Grainger, J. (2009). Serial position effects in the identification of letters, digits, and symbols.\u00a0Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 35, 480\u2013498.<\/p>\n Winsler, K., et al. (2022). On letter-specific crowding and reading: Evidence from ERPs. Neuropsychologia<\/em>, 176, 108396.<\/p>\n Ziegler, J. C., et al. (2010). Rapid processing of letters, digits and symbols: What purely visual\u2010attentional deficit in developmental dyslexia? Developmental Science<\/em>, 13, F8-F14.<\/p>\n Manuscrito recibido el 23 de junio de 2026. Teresa Civera, Maria Fern\u00e1ndez-L\u00f3pez, Manuel Perea, Marta Vergara-Mart\u00ednez ERI-Lectura, Universitat de Val\u00e8ncia, Espa\u00f1a Los lectores expertos tenemos una elevada facilidad …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16,4,3],"tags":[31,95,852,89],"class_list":["post-2739","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualidad","category-neurociencia","category-psicologia","tag-cerebro","tag-lectura","tag-letras","tag-percepcion"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2739","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2739"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2739\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2742,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2739\/revisions\/2742"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2739"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2739"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2739"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"Figura](\"http:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2026-20-f1.png\")
![\"Figura](\"http:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2026-20-f2.png\")
![\"Figura](\"http:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2026-20-f3.jpg\")
\nAceptado el 21 de julio de 2026.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"