[versi\u00f3n en pdf]<\/a><\/p>\nUna de las ideas m\u00e1s extendidas en ciencia cognitiva es que nuestras capacidades mentales no son producto de un \u00fanico procesador de car\u00e1cter general sino que descansan en las operaciones de un cierto n\u00famero de sistemas relativamente aut\u00f3nomos y especializados, t\u00edpicamente conocidos como m\u00f3dulos. Jerry Fodor (1983) propuso una lista de propiedades t\u00edpicas de los m\u00f3dulos, entre las que destacan dos: el encapsulamiento, o su relativa impermeabilidad a la informaci\u00f3n procedente de otros sistemas, y la especificidad de dominio, o su dedicaci\u00f3n exclusiva a un tipo espec\u00edfico de informaci\u00f3n. Fodor sosten\u00eda que los m\u00f3dulos son sustancialmente sistemas de entrada de informaci\u00f3n y limitaba la lista de m\u00f3dulos bien establecidos a dos, uno para la visi\u00f3n y otro para el lenguaje. Los m\u00f3dulos verter\u00edan su informaci\u00f3n a un sistema central t\u00edpicamente no modular, que tendr\u00eda la labor de producir las creencias que van a guiar en \u00faltimo t\u00e9rmino el razonamiento o la acci\u00f3n.<\/p>\n
El an\u00e1lisis de Fodor abre la puerta a un debate, que persiste hasta la actualidad, acerca de la naturaleza y extensi\u00f3n de los m\u00f3dulos. La alternativa m\u00e1s radical procede de la psicolog\u00eda evolucionista, donde se plantea que la arquitectura de la mente es masivamente modular. Seg\u00fan el modelo de la \u00abnavaja suiza\u00bb, popularizado por Pinker (1997), las mentes se componen de una legi\u00f3n de sistemas de procesamiento, cada uno de los cuales realiza una tarea espec\u00edfica de un modo bastante autom\u00e1tico e independiente del resto. La principal novedad radica en que la modularidad no se limita ahora a los sistemas de entrada, sino que se generaliza a los sistemas centrales. Esto significa que va a haber innumerables m\u00f3dulos encargados de la producci\u00f3n de creencias, si bien cada uno de ellos restringido a un dominio muy estrecho de las mismas. El listado de m\u00f3dulos que compondr\u00edan la maquinaria mental b\u00e1sica corresponder\u00eda a los seleccionados durante la evoluci\u00f3n de la especie por su valor para nuestra supervivencia. Podr\u00eda haber, por ejemplo, m\u00f3dulos dedicados exclusivamente a informaci\u00f3n de tipo geom\u00e9trico, al color, a la atribuci\u00f3n de estados mentales, a la detecci\u00f3n del enga\u00f1o, etc.<\/p>\n
Un problema acuciante de las arquitecturas masivamente modulares es explicar el modo en que se integra la informaci\u00f3n de los m\u00f3dulos sin recurrir de nuevo a un procesador central. Si la mente es una asamblea de sistemas que funcionan de manera pr\u00e1cticamente autom\u00e1tica e independiente, \u00bfc\u00f3mo es posible combinar contenidos de tipos diversos en un solo pensamiento? Recientemente Peter Carruthers (2006) ha propuesto una arquitectura general de la mente que se enfrenta a este problema otorgando al lenguaje el papel de integrador intermodular. Su punto de partida son los diversos resultados experimentales que muestran c\u00f3mo los sujetos enfrascados en una actividad ling\u00fc\u00edstica realizan con mayor dificultad tareas que requieren la integraci\u00f3n de informaci\u00f3n heterog\u00e9nea (v.g., geom\u00e9trica y del color). Pero su objetivo \u00faltimo es delinear una organizaci\u00f3n funcional que permita explicar aspectos peliagudos de la cognici\u00f3n humana, como su flexibilidad y creatividad.<\/p>\n
Una primera consideraci\u00f3n acerca del procesador ling\u00fc\u00edstico es que \u00e9l mismo constituye un sistema modular, pero con una ubicaci\u00f3n funcionalmente central. Al tratarse de un sistema que combina tanto mecanismos de entrada (la recepci\u00f3n de las se\u00f1ales ling\u00fc\u00edsticas que desemboca en la comprensi\u00f3n de un mensaje) como mecanismos de salida (la producci\u00f3n de \u00f3rdenes motoras para acciones como el habla o la escritura), est\u00e1 en la posici\u00f3n ideal para integrar informaci\u00f3n proveniente de distintos m\u00f3dulos espec\u00edficos. Esta tarea viene facilitada por la capacidad del lenguaje de ensamblar piezas entre s\u00ed, como las palabras en una oraci\u00f3n. El contenido de las piezas es pr\u00e1cticamente indiferente, ya que al integrarlas en estructuras m\u00e1s complejas se atiende s\u00f3lo a la sintaxis o propiedades formales de las mismas. El lenguaje, como cualquier otro m\u00f3dulo, constituye as\u00ed un sistema especializado, pero con una especializaci\u00f3n tal que puede ser puesta al servicio de las labores de integraci\u00f3n, al igual que los tornillos de un mecano.<\/p>\n
Por otro lado, Carruthers considera que el lenguaje tiene una segunda caracter\u00edstica interesante para estos fines. El procesador ling\u00fc\u00edstico es capaz de generar un tipo de representaciones, las expresiones con que nos comunicamos, que son accesibles a la consciencia. De ese modo puede desempe\u00f1ar la funci\u00f3n de emisor global de los pensamientos que previamente ha sido capaz de integrar, poni\u00e9ndolos a disposici\u00f3n del resto de los m\u00f3dulos e iniciando nuevos ciclos de actividad de los mismos. La idea general es que la producci\u00f3n del lenguaje involucra un tipo particular de acciones, las acciones ling\u00fc\u00edsticas. Estas acciones se pueden abortar justo antes del habla descubierta, generando habla interna, esas palabras que resuenan en nuestra cabeza cuando pensamos. Ese habla interna sirve a su vez de entrada al propio m\u00f3dulo del lenguaje, que de nuevo la procesa y la pone a disposici\u00f3n de los otros m\u00f3dulos.<\/p>\n
Este modelo no est\u00e1 exento de problemas. En particular, uno puede preguntarse de qu\u00e9 manera puede ser \u00fatil para un m\u00f3dulo ultraespecializado (como el del color) la informaci\u00f3n integrada y emitida por el sistema ling\u00fc\u00edstico, habida cuenta que un m\u00f3dulo es impermeable para otra informaci\u00f3n que no sea la de su dominio. Si, para solventar esto, se supone que el lenguaje realiza alg\u00fan tipo de procesamiento de la informaci\u00f3n de manera que los otros m\u00f3dulos no reciban lo mismo que aportaron inicialmente, parece que se camina en la direcci\u00f3n de convertir el m\u00f3dulo ling\u00fc\u00edstico en un procesador central. En cualquier caso, la propuesta sirve, independientemente de otros m\u00e9ritos, para poner en evidencia puntos d\u00e9biles de la tesis de la modularidad masiva que requieren m\u00e1s elaboraci\u00f3n te\u00f3rica.<\/p>\n
Referencias<\/strong><\/p>\nCarruthers, P. (2006) The Architecture of Mind. Oxford: Oxford University Press.<\/p>\n
Fodor, J. (1983) The Modularity of Mind. Cambridge (MA): MIT Press.<\/p>\n
Pinker, S. (1997) How the Mind Works. New York: W. W. Norton & Company.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Fernando Mart\u00ednez Manrique Dpto. de Filosof\u00eda I, Universidad de Granada, Espa\u00f1a La modularidad masiva propone que la mente es un …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16,6,7,3],"tags":[94,49,93],"class_list":["post-26","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualidad","category-filosofia","category-linguistica","category-psicologia","tag-arquitectura-cognitiva","tag-lenguaje","tag-modularidad"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/26","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=26"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/26\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=26"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=26"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=26"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"(cc)](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2008-12-cc-SteveJohnson.jpg\")
La modularidad masiva propone que la mente es un mecano compuesto de innumerables piezas con funciones diferenciadas. No obstante, combinarlas en lo que parecen ser pensamientos unificados no resulta tarea f\u00e1cil. \u00bfPodr\u00eda el lenguaje, que constituye \u00e9l mismo una de tales piezas, ser el elemento clave para esta labor?<\/em><\/p>\n