{"id":2585,"date":"2025-09-22T21:35:46","date_gmt":"2025-09-22T19:35:46","guid":{"rendered":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/?p=2585"},"modified":"2025-09-22T21:35:46","modified_gmt":"2025-09-22T19:35:46","slug":"como-afecta-estudiar-en-un-segundo-idioma-a-nuestras-estrategias-de-aprendizaje","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/?p=2585","title":{"rendered":"\u00bfC\u00f3mo afecta estudiar en un segundo idioma a nuestras estrategias de aprendizaje?"},"content":{"rendered":"

Marta Reyes S\u00e1nchez
\nDept. de Psicolog\u00eda, Universidad Loyola Andaluc\u00eda, C\u00f3rdoba, Espa\u00f1a<\/p>\n

\"(cc)

(cc) Marta Reyes.<\/p><\/div>\n

En contextos acad\u00e9micos, el ingl\u00e9s como segundo idioma (L2) ha adquirido un papel central como medio de instrucci\u00f3n y comunicaci\u00f3n. Pero aprender en L2 puede suponer un desaf\u00edo mayor que hacerlo en nuestra lengua materna (L1), debido a la posible sobrecarga cognitiva impuesta por el control del idioma. En estudios recientes, exploramos si esta sobrecarga cognitiva derivada de trabajar en L2 afecta a las estrategias de metamemoria que permiten evaluar (proceso de monitorizaci\u00f3n) y regular (proceso de control) el propio aprendizaje.<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

[Versi\u00f3n en pdf]<\/a><\/p>\n

Actualmente, el uso de un segundo idioma (L2) es indispensable en diversos contextos. Por ejemplo, el ingl\u00e9s suele ser el idioma vehicular en entornos acad\u00e9micos, incluso para personas no nativas cuyo dominio del ingl\u00e9s-L2 puede ser inferior al de su lengua materna (L1). As\u00ed, trabajar en L2 representa un desaf\u00edo cognitivo, al requerir recursos adicionales para controlar el idioma.<\/p>\n

En estudios recientes nos preguntamos si la sobrecarga cognitiva derivada de trabajar en L2 repercute en las estrategias de aprendizaje empleadas para procesar, estudiar y adquirir nueva informaci\u00f3n. \u00bfPodemos evaluar la dificultad del material y ajustar nuestras estrategias de manera efectiva tanto en L1 como en L2? \u00bfO estudiar en L2 implica un costo adicional que debemos asumir?<\/p>\n

Desde la perspectiva del aprendizaje, existen dos mecanismos subyacentes en lo que llamamos estrategias metacognitivas de aprendizaje: monitorizaci\u00f3n y control (Nelson y Narens, 1990). La monitorizaci\u00f3n implica supervisar y evaluar la efectividad de los recursos cognitivos, desencadenando procesos de control para seleccionar, regular y ajustar dichos recursos. Estas dos funciones metacognitivas est\u00e1n interconectadas y tienen consecuencias en la memoria. Por ejemplo, detectar las partes m\u00e1s dif\u00edciles de un texto (monitorizaci\u00f3n) permite regular los recursos atencionales y desplegar estrategias de relectura (control), mejorando su comprensi\u00f3n global. Esta interacci\u00f3n entre la monitorizaci\u00f3n y el control es cognitivamente exigente y requiere que haya suficientes recursos cognitivos disponibles.<\/p>\n

Tradicionalmente, los juicios de aprendizaje (JOLs, \u201cjudgments of learning\u201d) son una de las medidas m\u00e1s utilizadas para evaluar la monitorizaci\u00f3n en el aprendizaje. En una tarea t\u00edpica, los participantes estiman la probabilidad de recordar en el futuro el material estudiado, mediante un porcentaje. Los JOLs son sensibles a variaciones en la dificultad del material: tipo de letra (Magreehan et al., 2016), concreci\u00f3n (Tauber y Rhodes, 2012), relaci\u00f3n sem\u00e1ntica (McCabe y Soderstrom, 2011) y cohesi\u00f3n del texto (Prinz et al., 2020). As\u00ed, los JOLs para palabras concretas, palabras relacionadas sem\u00e1nticamente o textos de alta cohesi\u00f3n suelen ser m\u00e1s elevados que para palabras abstractas, palabras no relacionadas entre s\u00ed o textos de baja cohesi\u00f3n, respectivamente.Sin embargo, dado que la monitorizaci\u00f3n requiere esfuerzo cognitivo, es posible que al estudiar en L2, las personas tengan menos recursos disponibles para procesos metacognitivos. En cinco experimentos, investigamos las consecuencias de estudiar en L1 o L2 sobre la interacci\u00f3n entre la monitorizaci\u00f3n y el control de la memoria, as\u00ed como en el aprendizaje posterior (Reyes et al., 2023, 2024). Para ello, manipulamos diferentes caracter\u00edsticas de los materiales que podr\u00edan servir como claves para la monitorizaci\u00f3n metacognitiva: caracter\u00edsticas perceptivas (tipo de letra\u00ad), caracter\u00edsticas l\u00e9xico-sem\u00e1nticas (concreci\u00f3n y relaci\u00f3n sem\u00e1ntica) y caracter\u00edsticas organizativas (cohesi\u00f3n del texto). Evaluamos la capacidad de estudiantes universitarios espa\u00f1oles con nivel medio de ingl\u00e9s (L2) para monitorizar y controlar su memoria en ambos idiomas.<\/p>\n

Esper\u00e1bamos observar un uso menos preciso de las claves disponibles para monitorizar de forma efectiva en L2 frente a L1. Es decir, que en L2, los JOLs no cambiasen para palabras concretas y abstractas, palabras relacionadas y no relacionadas sem\u00e1nticamente, y para textos de alta y baja cohesi\u00f3n. Adem\u00e1s, esper\u00e1bamos que los participantes consideraran el aprendizaje en L1 m\u00e1s f\u00e1cil y exitoso, emitiendo JOLs globalmente m\u00e1s altos, que el aprendizaje en L2.<\/p>\n

En contra de nuestras expectativas, los resultados sugieren que aprender en L2 no compromete la monitorizaci\u00f3n del aprendizaje. Los participantes, independientemente de su dominio de L2, juzgaron con precisi\u00f3n los materiales en L1 y L2, utilizando el idioma y otras caracter\u00edsticas como claves de dificultad. Detectaron claves l\u00e9xicas, sem\u00e1nticas y organizativas, otorgando JOLs m\u00e1s bajos a palabras abstractas y no relacionadas que a palabras concretas y relacionadas respectivamente, as\u00ed como a textos de alta cohesi\u00f3n frente a baja cohesi\u00f3n tanto en L1 como en L2 (v\u00e9ase la Figura 1).<\/p>\n

\"Figura

Figura 1. Medida de monitorizaci\u00f3n metacognitiva (JOLs) para claves l\u00e9xicas, sem\u00e1nticas y organizativas en el primer (L1) y segundo idioma (L2). Los participantes otorgaron JOLs m\u00e1s bajos a palabras abstractas y no relacionadas que a palabras concretas y relacionadas respectivamente, as\u00ed como a textos de alta cohesi\u00f3n frente a baja cohesi\u00f3n tanto en L1 como en L2. Este patr\u00f3n sugiere una buena monitorizaci\u00f3n metacognitiva en ambos idiomas.<\/p><\/div>\n

Adem\u00e1s, los resultados en memoria corroboraron el patr\u00f3n encontrado en JOLs para todos los experimentos (Figura 2). Aunque estudiar en L2 fue percibido como m\u00e1s dif\u00edcil, el idioma no obstaculiz\u00f3 significativamente la monitorizaci\u00f3n en ninguna de nuestras manipulaciones, realiz\u00e1ndose de manera similar en L1 y en L2.<\/p>\n

\"Figura

Figura 2. Medida de recuerdo (d\u2019) para claves l\u00e9xicas, sem\u00e1nticas y organizativas en el primer (L1) y segundo idioma (L2). Los resultados en memoria corroboraron el patr\u00f3n encontrado en JOLs para todos los experimentos. Los participantes recordaban mejor las palabras concretas y relacionadas sem\u00e1nticamente que las palabras abstractas y no relacionadas, as\u00ed como los textos de alta cohesi\u00f3n frente a baja cohesi\u00f3n, tanto en L1 como en L2.<\/p><\/div>\n

En resumen, aprender en L2 no parece comprometer los procesos de monitorizaci\u00f3n metacognitiva: biling\u00fces con un nivel medio en L2 pueden monitorizar y controlar su de aprendizaje en L1 y L2 con igual precisi\u00f3n, incluso cuando estudiar en L2 se considera m\u00e1s dif\u00edcil. Esta percepci\u00f3n de mayor dificultad podr\u00eda explicarse por factores cognitivos (mayor demanda de recursos atencionales y de memoria de trabajo al procesar en L2, P\u00e9rez et al., 2023), ling\u00fc\u00edsticos (menor dominio de vocabulario acad\u00e9mico, Silva y Otwinowska, 2019) o incluso afectivos (ansiedad ling\u00fc\u00edstica, Papi y Khajavy, 2023), m\u00e1s que por deficiencias en los propios procesos metacognitivos. En cualquier caso, se trata de un \u00e1rea que merece la pena seguir explorando.<\/p>\n

Referencias<\/strong><\/p>\n

Magreehan, D. A., Serra, M. J., Schwartz, N. H., y Narciss, S. (2016). Further boundary conditions for the effects of perceptual disfluency on judgments of learning. Metacognition and Learning<\/em>, 11, 35\u201356.<\/p>\n

Cabe, D. P., y Soderstrom, N. C. (2011). Recollection-based prospective metamemory judgments are more accurate than those based on confidence: Judgments of remembering and knowing (JORKs). Journal of Experimental Psychology: General<\/em>, 140, 605\u2013621.<\/p>\n

Nelson, T. O., y Narens, L. (1990). Metamemory: A theoretical framework and new findings. In G. H. Bower (Ed.), The Psychology of Learning and Motivation<\/em>. (pp. 125\u2013141). Academic Press.<\/p>\n

Papi, M., & Khajavy, H. (2023). Second language anxiety: Construct, effects, and sources.\u00a0Annual Review of Applied Linguistics<\/em>,\u00a043, 127\u2013139.<\/p>\n

P\u00e9rez, A.I., Schmidt, E., & Tsimpli, I.M. (2023). Inferential evaluation and revision in L1 and L2 text comprehension: An eye movement study. Bilingualism: Language and Cognition<\/em>, 27, 585-598.<\/p>\n

Prinz, A., Golke, S., y Wittwer, J. (2020). How accurately can learners discriminate their comprehension of texts? A comprehensive meta-analysis on relative metacomprehension accuracy and influencing factors. Educational Research Review<\/em>, 31, 100358.<\/p>\n

Reyes, M., Morales, M. J., y Bajo, M. T. (2023). Judgments of learning in bilinguals: Does studying in a L2 hinder learning monitoring? PLoS ONE<\/em>, 18. https:\/\/doi.org\/10.1371\/journal.pone.0286516<\/p>\n

Reyes, M., Morales, M. J., y Bajo, M. T. (2024). Self-regulated learning strategies in L1 and L2 reading. Bilingualism<\/em>. https:\/\/doi.org\/10.1017\/S1366728924000683<\/p>\n

Silva, B. B., & Otwinowska, A. (2019). VST as a reliable academic placement tool despite cognate inflation effects. English for Specific Purposes<\/em>, 54, 35\u201349.<\/p>\n

Tauber, S. K., y Rhodes, M. G. (2012). Measuring memory monitoring with judgements of retention (JORs). Quarterly Journal of Experimental Psychology<\/em>, 65, 1376\u20131396.<\/p>\n

Manuscrito recibido el 20 de marzo de 2025.
\nAceptado el 16 de julio de 2025.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Marta Reyes S\u00e1nchez Dept. de Psicolog\u00eda, Universidad Loyola Andaluc\u00eda, C\u00f3rdoba, Espa\u00f1a En contextos acad\u00e9micos, el ingl\u00e9s como segundo idioma (L2) …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16,3],"tags":[515,314,704,42,824],"class_list":["post-2585","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualidad","category-psicologia","tag-bilinguismo","tag-educacion","tag-estrategias-de-aprendizaje","tag-memoria","tag-monitorizacion-metacognitiva"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2585","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2585"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2585\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2586,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2585\/revisions\/2586"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2585"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2585"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2585"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}