A lo largo del d\u00eda tomamos muchas decisiones, algunas m\u00e1s sencillas y otras considerablemente m\u00e1s complejas. Parte de esta dificultad proviene de la incertidumbre sobre los posibles resultados de esas decisiones. En situaciones de riesgo, tenemos una idea aproximada de las probabilidades asociadas a nuestras decisiones, como ocurre al jugar a la loter\u00eda, donde podemos calcular qu\u00e9 probabilidad hay de ganar o perder. Sin embargo, en escenarios de incertidumbre, donde las probabilidades son desconocidas, no contamos con esa ventaja. Invertir en un nuevo negocio con poca informaci\u00f3n, cambiar de carrera universitaria o incluso conducir un autom\u00f3vil, donde la posibilidad de un accidente es incierta debido a m\u00faltiples factores, son ejemplos claros de esta incertidumbre. As\u00ed, la falta de certeza influye en nuestra forma de tomar decisiones, lo que puede llevarnos a ser m\u00e1s cautelosos o a cometer errores al calcular esas probabilidades (Volz & Gigerenzer, 2012; Enke & Graeber, 2021).<\/p>\n
A nivel cognitivo, las p\u00e9rdidas y la dificultad para gestionar la incertidumbre se encuentran estrechamente vinculadas a dos tipos de aversi\u00f3n. Concretamente, nuestra mente maneja de forma diferente la aversi\u00f3n a la incertidumbre y la aversi\u00f3n a la p\u00e9rdida, dos respuestas comunes y ampliamente estudiadas en investigaciones sobre la toma de decisiones (Kahneman, & Tversky, 1979). Por un lado, la aversi\u00f3n a la p\u00e9rdida nos lleva a evitar posibles p\u00e9rdidas, y esto ocurre cuando las probabilidades de ganar son iguales a las de perder o incluso mayores. Por otro lado, en situaciones de incertidumbre, como decidir si aceptar un tratamiento m\u00e9dico novedoso sin conocer completamente sus efectos secundarios o su probabilidad de \u00e9xito, el cuerpo reacciona con emociones intensas como ansiedad, sudoraci\u00f3n o aumento del ritmo cardiaco. As\u00ed, estas sensaciones corporales producidas por la incertidumbre podr\u00edan influir en las decisiones: siguiendo con este ejemplo, podr\u00edan llevar a muchas personas a evitar aceptar la propuesta, aunque optar por el tratamiento podr\u00eda mejorar su salud a largo plazo (Leuker et al., 2018).<\/p>\n
![\"Figura](\"http:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2024-13-f1-cc-Orenes.jpg\")
Figura 1. \u00c1reas cerebrales mencionadas en el texto. (cc) Orenes.<\/p><\/div>\n
Las decisiones como las descritas en estos ejemplos tienen correlatos asociados en la actividad cerebral, que var\u00edan seg\u00fan el tipo de decisi\u00f3n. Por ejemplo, en situaciones de riesgo, donde podemos estimar las probabilidades, tiende a activarse la corteza prefrontal dorsolateral, responsable del pensamiento l\u00f3gico y anal\u00edtico (v\u00e9ase la Figura 1). En cambio, cuando nos enfrentamos a situaciones de incertidumbre, donde no tenemos claridad sobre los resultados ni sus probabilidades asociadas, se activan \u00e1reas m\u00e1s relacionadas con las emociones (Sapolsky, 2023). Adem\u00e1s, hay otros correlatos cerebrales de inter\u00e9s. Dado que tendemos a crear h\u00e1bitos autom\u00e1ticos para responder r\u00e1pidamente, a nivel cerebral esto se traduce en que el \u00e1rea tegmental ventral, clave en la formaci\u00f3n de h\u00e1bitos, env\u00eda se\u00f1ales a la corteza prefrontal, que libera dopamina para facilitarnos tomar decisiones r\u00e1pidas sin reflexionar demasiado (Blackwood et al., 2004; Sapolsky, 2020).<\/p>\n
Aunque esta respuesta es \u00fatil en situaciones que exigen rapidez, puede ser un obst\u00e1culo cuando el contexto requiere decisiones m\u00e1s aquilatadas y reflexivas, ya que estos patrones autom\u00e1ticos pueden llevarnos a respuestas inadecuadas en entornos inciertos y cambiantes (Leuker et al., 2018). Un ejemplo de esto ocurre en la conducci\u00f3n de autom\u00f3viles bajo condiciones de tr\u00e1fico impredecibles. Se ha demostrado que, cuando los conductores se enfrentan a escenarios donde no se puede predecir la velocidad y direcci\u00f3n de otros veh\u00edculos, tienden a confiar en patrones autom\u00e1ticos que funcionan bien en situaciones previsibles, pero fallan en estos entornos inciertos. Este patr\u00f3n autom\u00e1tico puede llevar a maniobras peligrosas, como no reducir la velocidad adecuadamente al aproximarse a intersecciones sin se\u00f1ales, lo que incrementa el riesgo de accidentes (Hubmann et al., 2018). Ser conscientes de este proceso nos permite tomar decisiones m\u00e1s adaptadas al contexto, en lugar de depender de respuestas autom\u00e1ticas que pueden resultar contraproducentes en situaciones cambiantes.<\/p>\n
En definitiva, comprender c\u00f3mo respondemos al riesgo y la incertidumbre puede ayudarnos a tomar decisiones m\u00e1s acertadas. Ante el riesgo, tendemos a ser m\u00e1s l\u00f3gicos en nuestras elecciones, aunque tendemos a evitar en exceso la posibilidad de salir perdiendo. En cambio, frente a la incertidumbre, las emociones y los h\u00e1bitos autom\u00e1ticos pueden influir m\u00e1s de lo que creemos. Reconocer estos procesos nos permite identificar cu\u00e1ndo nuestras decisiones est\u00e1n guiadas por las emociones y c\u00f3mo podemos gestionar nuestras estrategias de manera m\u00e1s reflexiva seg\u00fan las circunstancias. Esto no solo puede mejorar nuestras decisiones en el presente, sino que tambi\u00e9n nos prepara mejor para adaptarnos a un mundo inherentemente incierto.<\/p>\n
Referencias<\/strong><\/p>\nBlackwood, N., ffytche, D., Simmons, A., Bentall, R., Murray, R., & Howard, R. (2004). The cerebellum and decision making under uncertainty. Cognitive Brain Research<\/em>, 20, 46-53.<\/p>\nDe Groot, K., & Thurik, R. (2018). Disentangling risk and uncertainty: When risk-taking measures are not about risk. Frontiers in Psychology, 9, 2194.<\/p>\n
Enke, B., & Graeber, T. (2021). Cognitive uncertainty in intertemporal choice. NBER Working Paper No. 29577<\/em>. National Bureau of Economic Research. https:\/\/doi.org\/10.3386\/w29577<\/p>\nHubmann, C., Schulz, J., Becker, M., Althoff, D., & Stiller, C. (2018). Automated driving in uncertain environments: Planning with interaction and uncertain maneuver prediction.\u00a0IEEE Transactions on Intelligent Vehicles<\/em>, 3, 5-17.<\/p>\nKahneman, D. & Tversky, A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk. Econom\u00e9trica<\/em>, 47, 263 – 291.<\/p>\nLeuker, C., Pachur, T., Hertwig, R., & Pleskac, T. J. (2018). Exploiting risk\u2013reward structures in decision making under uncertainty. Cognition<\/em>, 175, 186-200.<\/p>\nSapolsky, R. (2020). Comp\u00f3rtate<\/em>. Capit\u00e1n Swing Libros.<\/p>\nSapolsky, R. (2023). Decidido<\/em>. Capit\u00e1n Swing Libros.<\/p>\nVolz, K. G., & Gigerenzer, G. (2012). Cognitive processes in decisions under risk are not the same as in decisions under uncertainty. Frontiers in Neuroscience<\/em>, 6, 105.<\/p>\nManuscrito recibido el 6 de agosto de 2024.
\nAceptado el 28 de noviembre de 2024.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Mart\u00edn B\u00f3rquez Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Chile, Chile En un mundo cada vez m\u00e1s din\u00e1mico e incierto, la …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16,4,3],"tags":[31,168,460,191],"class_list":["post-2506","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualidad","category-neurociencia","category-psicologia","tag-cerebro","tag-cognicion-social","tag-incertidumbre","tag-toma-de-decisiones"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2506","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2506"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2506\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2508,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2506\/revisions\/2508"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2506"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2506"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2506"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"(cc)](\"http:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2024-13-cc-MartinBorquez.jpg\")