[Versi\u00f3n en pdf]<\/a><\/p>\nLa utilizaci\u00f3n generalizada de los medios tecnol\u00f3gicos en el \u00e1mbito educativo durante los \u00faltimos a\u00f1os se ha amparado en el presunto efecto beneficioso para el estudiante, a pesar de que en muchos casos no exista evidencia emp\u00edrica que avale su uso. Un claro ejemplo es la sustituci\u00f3n del papel por la tecnolog\u00eda digital como medio de aprendizaje. En este caso, algunos datos apuntan a que este cambio metodol\u00f3gico podr\u00eda no ser positivo. Por un lado, la sustituci\u00f3n de la lectura en papel por la lectura en pantalla en la etapa primaria se relaciona con una disminuci\u00f3n de la habilidad de comprensi\u00f3n lectora en textos impresos (Torppa y col., 2020). Por otro lado, la sustituci\u00f3n de la pr\u00e1ctica de la escritura manual por la escritura en teclado podr\u00eda alterar los procesos implicados en la construcci\u00f3n de representaciones mentales necesarias para una lectura precisa y fluida.<\/p>\n
Existen dos tipos de representaciones esenciales para la adquisici\u00f3n lectora: las representaciones alfab\u00e9ticas, que permiten reconocer las letras de forma r\u00e1pida y autom\u00e1tica, y las representaciones ortogr\u00e1ficas, que permiten identificar una palabra en base a la combinaci\u00f3n espec\u00edfica de letras que la conforman. Una cuesti\u00f3n relevante es si los procesos perceptivos implicados en la interiorizaci\u00f3n de las representaciones pueden verse afectados por el modo en que \u00e9stas fueron aprendidas o practicadas. Para poner a prueba esta hip\u00f3tesis algunos estudios han explorado si la tasa de aprendizaje de letras noveles difiere en una condici\u00f3n de entrenamiento con escritura manual respecto a una condici\u00f3n de escritura al teclado. Zemlock, Vinci-Booher y James (2018) compararon ambas condiciones de aprendizaje en infantes de entre 4 y 5 a\u00f1os, observando que la tasa de reconocimiento de letras era mayor tras el entrenamiento manual. Este dato sugiere que la escritura manual favorece la formaci\u00f3n y consolidaci\u00f3n de representaciones de letras frente a la escritura en teclado.<\/p>\n
Un argumento para explicar la ventaja de la escritura manual es el de la acci\u00f3n sensoriomotora. El entrenamiento a trav\u00e9s de l\u00e1piz y papel promueve la interiorizaci\u00f3n de las caracter\u00edsticas de la letra, dado que el acto motor pasa a formar parte tambi\u00e9n de la representaci\u00f3n de la letra o de la palabra. En cambio, la escritura en teclado no requiere dominio motriz de la forma de la letra ni de los trazos necesarios para componerla. El \u00fanico movimiento es el de traslaci\u00f3n de la mano desde la tecla escrita previamente a la tecla que desea pulsarse despu\u00e9s; un movimiento que, a fin de cuentas, nada tiene que ver con la forma de la letra. De hecho, se ha constatado que los programas motores adquiridos durante la escritura manual se reactivan despu\u00e9s durante el reconocimiento visual de los caracteres aprendidos y que su reactivaci\u00f3n se relaciona con la calidad del reconocimiento. James y Engelhardt (2012) entrenaron a infantes de 4 a\u00f1os en escritura de s\u00edmbolos novedosos a mano o en teclado, y evaluaron su actividad cerebral durante la tarea de reconocimiento post-test. El grupo de escritura manual mostr\u00f3 una mayor tasa de reconocimiento de los s\u00edmbolos entrenados, pero adem\u00e1s \u00fanicamente este grupo mostr\u00f3 durante el reconocimiento una activaci\u00f3n de la red neuronal que conecta \u00e1reas visuales y motoras comunes a escritura y lectura. Esta red perceptivo-motora se activa tambi\u00e9n en adultos alfabetizados y se relaciona con la rapidez y precisi\u00f3n durante el reconocimiento visual de letras (James, 2017).<\/p>\n
Otro argumento es el de la variabilidad perceptiva resultante del acto motor. Seg\u00fan esta hip\u00f3tesis no es el acto motor, sino la variabilidad resultante del mismo lo que genera la diversidad perceptiva necesaria para construir representaciones precisas de los elementos trazados. Bajo este marco, Li y James (2016) entrenaron a infantes de 5 a\u00f1os en cuatro s\u00edmbolos griegos desconocidos. Se compararon seis condiciones que difer\u00edan en la cantidad de variabilidad. Tres de ellas involucraban aprendizaje visomotor (calcar s\u00edmbolos escritos en Times New Roman, calcar s\u00edmbolos escritos a mano y copiar s\u00edmbolos escritos a mano) y otras tres implicaban un aprendizaje estrictamente visual (aprendizaje visual de s\u00edmbolos escritos en Times New Roman, de s\u00edmbolos escritos en m\u00faltiples tipograf\u00edas y de s\u00edmbolos escritos a mano). En una tarea posterior de reconocimiento en la que cada letra se presentaba junto a tres distractores, se observ\u00f3 que los participantes en las condiciones visomotoras y visuales con menos variabilidad (calcar y visualizar s\u00edmbolos en Times New Roman) mostraron una tasa de reconocimiento de la letra entrenada menor que aquellos que aprendieron bajo condiciones con mayor variabilidad, independientemente de que el aprendizaje incluyera o no el componente motriz (por ejemplo, copiar y visualizar s\u00edmbolos escritos a mano). En definitiva, seg\u00fan esta hip\u00f3tesis la experiencia perceptiva de formas variables facilitar\u00eda el reconocimiento posterior de las letras, frente a otras experiencias que no generan variabilidad como calcar o escribir en teclado.<\/p>\n
Finalmente, la escritura manual parece favorecer el an\u00e1lisis visual de las letras. Seyll, Wyckmans y Content (2020) compararon la tasa de aprendizaje de ocho s\u00edmbolos inventados en tres grupos de adolescentes. Un grupo copi\u00f3 manualmente cada uno de los modelos de letra presentados uno a uno. Otro grupo deb\u00eda presionar la tecla que correspond\u00eda al s\u00edmbolo del modelo presentado en un teclado virtual. El tercer grupo ten\u00eda que componer el modelo a partir de varias piezas, lo cual exig\u00eda un an\u00e1lisis visual exhaustivo de las caracter\u00edsticas constitutivas del modelo. Se presentan ejemplos de cada una de las condiciones de aprendizaje en la Figura 1.<\/p>\n
![\"Figura](\"http:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2022-22-f1.jpg\")
Figura 1. Arriba) Ejemplo de procedimiento utilizado en cada condici\u00f3n de aprendizaje: a) Escritura manual; b) Teclado; c) Composici\u00f3n. Abajo) Ejemplo de alternativas en la tarea de reconocimiento (adaptado de Seyll y col., 2020).<\/p><\/div>\n
Posteriormente se realiz\u00f3 la misma tarea de reconocimiento utilizada por Li y James (2016). La tasa de reconocimiento de las letras entrenadas en la condici\u00f3n de escritura manual fue similar a la de composici\u00f3n, y en ambas condiciones el reconocimiento fue significativamente superior a la condici\u00f3n de escritura en teclado. Este dato es consistente con la posibilidad de que escribir con l\u00e1piz y papel conlleva un an\u00e1lisis visual de los componentes que conforman la forma gr\u00e1fica, como el tama\u00f1o, la orientaci\u00f3n y las relaciones espaciales entre cada componente de la letra. Para dominar esta capacidad de an\u00e1lisis visual detallado ninguna metodolog\u00eda es m\u00e1s obvia y sencilla que la escritura manual.<\/p>\n
Estos estudios demuestran que la escritura manual promueve habilidades esenciales para el desarrollo de la lectoescritura y sugieren que \u00e9sta no deber\u00eda sustituirse por la escritura en teclado en los primeros a\u00f1os de primaria.<\/p>\n
Referencias<\/strong><\/p>\nJames, K. H., & Engelhardt, L. (2012). The effects of handwriting experience on functional brain development in pre-literate children. Trends in Neuroscience & Education<\/em>, 1, 32\u201342.<\/p>\nJames, K. H. (2017). The importance of handwriting experience on the development of the literate brain. Current Directions in Psychological Science,<\/em> 26, 502-508.<\/p>\nLi, J. X., & James, K. H. (2016). Handwriting generates variable visual output to facilitate symbol learning. Journal of Experimental Psychology: General<\/em>, 145, 298-333.<\/p>\nSeyll, L., Wyckmans, F., & Content, A. (2020). The impact of graphic motor programs and detailed visual analysis on letter-like shape recognition. Cognition<\/em>, 205, 104443.<\/p>\nTorppa, M., Niemi, P., Vasalampi, K., Lerkkanen, M. K., Tolvanen, A., & Poikkeus, A. M. (2020). Leisure reading (but not any kind) and reading comprehension support each other\u2014A longitudinal study across grades 1 and 9. Child Development<\/em>, 91, 876-900.<\/p>\nZemlock, D., Vinci-Booher, S., & James, K. H. (2018). Visual\u2013motor symbol production facilitates letter recognition in young children. Reading and Writing<\/em>, 31, 1255-1271.<\/p>\nManuscrito recibido el 25 de julio de 2022.
\nAceptado el 3 de noviembre de 2022.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Gorka Ibaibarriaga y Joana Acha Dept. de Procesos Psicol\u00f3gicos B\u00e1sicos y su Desarrollo, Universidad del Pa\u00eds Vasco, Espa\u00f1a Las …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16,3],"tags":[314,188,95,723],"class_list":["post-2261","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualidad","category-psicologia","tag-educacion","tag-escritura","tag-lectura","tag-medios-digitales"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2261","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2261"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2261\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2274,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2261\/revisions\/2274"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2261"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2261"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2261"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"(cc)](\"http:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2022-22-cc-woodleywonderworks.jpg\")