[Versi\u00f3n en pdf]<\/a><\/p>\n\u00bfCu\u00e1ntos vanos tiene la Puerta de Alcal\u00e1 de Madrid? \u00bfCuantos niveles de arcos tiene el acueducto de Segovia? La base de la Torre de H\u00e9rcules en La Coru\u00f1a es cuadrangular, pero su remate superior, \u00bfes poligonal o c\u00f3nico? \u00bfCu\u00e1ntas plataformas tiene la Torre Eiffel de Par\u00eds? \u00bfCon qu\u00e9 mano sujeta la antorcha la Estatua de la Libertad de Nueva York?<\/p>\n
Las investigaciones sobre la memoria incidental han mostrado que nuestro recuerdo de objetos cotidianos muy familiares puede ser bastante peor de lo que imaginamos. El estudio pionero de Nickerson y Adams (1979) mostr\u00f3 la dificultad para recordar las caracter\u00edsticas de las monedas de curso legal en ese momento en EEUU. Estudios m\u00e1s recientes tambi\u00e9n han encontrado un pobre recuerdo y reconocimiento de objetos cotidianos tales como teclados de ordenador, botoneras de ascensores, posici\u00f3n de los extintores en el lugar de trabajo, se\u00f1ales de tr\u00e1fico, banderas, portadas de libros de texto o logotipos de marcas conocidas (v\u00e9ase Castel y col., 2015, para una revisi\u00f3n). Sorprendentemente, se ha observado que este bajo rendimiento memor\u00edstico suele ir acompa\u00f1ado de un claro efecto de sobreconfianza en el recuerdo y en el reconocimiento, por el que los participantes sobreestiman su \u00e9xito en las tareas de memoria antes de realizarlas. Una de las contribuciones relevantes de esta l\u00ednea de investigaci\u00f3n es que permite comprender mejor la relaci\u00f3n entre los procesos atencionales y los memor\u00edsticos en contextos ecol\u00f3gicos, lo que podr\u00eda tener implicaciones relevantes para diversos problemas aplicados (m\u00e9todos de ense\u00f1anza, publicidad y marketing, seguridad laboral, etc.).<\/p>\n
En l\u00ednea con el objetivo de investigar la memoria en contextos cotidianos, hemos publicado recientemente un estudio sobre la memoria y metamemoria que una muestra de madrile\u00f1os tiene de la Puerta de Alcal\u00e1 (a partir de ahora, PA; Montoro y Ruiz, 2022). A diferencia de las investigaciones anteriores sobre memoria de objetos cotidianos, en esta ocasi\u00f3n se trata de un monumento muy popular, situado en una zona especialmente concurrida del centro de la ciudad de Madrid, que ha sido utilizado en m\u00faltiples ocasiones como emblema de la ciudad y que incluso ha sido objeto de canciones bien conocidas. Los monumentos urbanos famosos son una clase de objetos cotidianos con una relevancia ecol\u00f3gica especial, por cuanto desempe\u00f1an un papel clave para guiar la navegaci\u00f3n en contextos urbanos, a lo que habr\u00eda que a\u00f1adir que act\u00faan muchas veces como emblemas o logotipos de las ciudades y son conservados y cuidados para ser vistos y deleitarnos con su contemplaci\u00f3n.<\/p>\n
El protocolo del estudio fue similar al utilizado por otros trabajos en este tema de investigaci\u00f3n. Tras una evaluaci\u00f3n inicial de la confianza subjetiva en el recuerdo y en el reconocimiento, as\u00ed como de la familiaridad (entendida como frecuencia de contacto real o virtual con el monumento), se procedi\u00f3 a una tarea de recuerdo en la que los participantes ten\u00edan que dibujar de memoria la PA. Despu\u00e9s se les presentaron cuatro versiones posibles de la PA para que eligieran la que consideraran m\u00e1s similar a la PA real.<\/p>\n
Los resultados obtenidos fueron convergentes con los trabajos previos con otros objetos cotidianos: tan solo un 16% de los participantes (19 de 119) dibujaron la PA correctamente (es decir, con cinco vanos, sin que importara si eran arcos o puertas adinteladas) y la proporci\u00f3n de reconocimiento alcanz\u00f3 el 45%, claramente por encima del nivel de azar (25%), pero no tanto como cabr\u00eda esperar de un monumento tan familiar (v\u00e9ase la Figura 1). En contraste, la confianza en el recuerdo (un promedio de 52 en una escala de 100 puntos) y el reconocimiento (un promedio de 80 sobre 100 puntos) mostr\u00f3 un claro efecto de sobreconfianza. Ni el recuerdo ni el reconocimiento mejoraron en funci\u00f3n del n\u00famero de a\u00f1os de residencia en Madrid ni de la frecuencia de contacto (familiaridad) con el monumento declarada por los propios participantes.<\/p>\n
![\"Figura](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2022-14-f1.jpg\")
Figura 1.- a) Puerta de Alcal\u00e1 de Madrid. b) Ejemplos de dibujos realizados por los participantes en la tarea de recuerdo en el estudio de Montoro y Ruiz (2022). c) Est\u00edmulos de la tarea de reconocimiento de Montoro y Ruiz (2022) y porcentajes de elecci\u00f3n.<\/p><\/div>\n
Las explicaciones para estos resultados se agrupan en torno a factores relacionados con la atenci\u00f3n, por un lado, y efectos puramente memor\u00edsticos, por otro. Una insuficiente inversi\u00f3n de recursos atencionales, ya sea por la ausencia de relevancia del est\u00edmulo para la acci\u00f3n en curso, o por habituaci\u00f3n o \u201csaturaci\u00f3n atencional\u201d ante est\u00edmulos repetitivos, podr\u00eda derivar en una representaci\u00f3n superficial e incompleta del objeto. Con respecto a los factores de memoria, con frecuencia se han propuesto mecanismos de sobregeneralizaci\u00f3n en torno a un esquema o prototipo mental. Por ejemplo, Blake y col. (2015), en su trabajo sobre la memoria que la gente tiene del logotipo de la compa\u00f1\u00eda Apple, informaron que un tercio de los participantes incluyeron err\u00f3neamente un ped\u00fanculo conectando la manzana con la hoja, lo que parece sugerir que la activaci\u00f3n del esquema \u201cmanzana\u201d indujo la utilizaci\u00f3n de rasgos protot\u00edpicos en el ejercicio reconstructivo de recordar. En nuestro trabajo, el 52% de los participantes dibuj\u00f3 una PA con solo tres vanos (recuerdo) y, adem\u00e1s, un 39% eligi\u00f3 la versi\u00f3n con tres vanos entre las cuatro disponibles como la PA m\u00e1s realista (reconocimiento), lo cual puede estar relacionado con la intrusi\u00f3n de informaci\u00f3n generalizada basada en una imagen protot\u00edpica de \u201cpuerta monumental\u201d de Madrid: en el centro de la ciudad hay tres puertas monumentales bien conocidas (Puerta de Toledo, Puerta de San Vicente y Puerta Real) con una arquitectura de tres vanos (en concreto, un arco y dos puertas). Parece razonable conjeturar que muchos participantes en el estudio activaron este dise\u00f1o durante la evocaci\u00f3n de la PA.<\/p>\n
El estudio de los monumentos como objetos representativos de los entornos cotidianos puede proporcionar una herramienta muy \u00fatil para estudiar los procesos de memoria y metamemoria. La particularidad de muchos de estos monumentos urbanos es que han sido creados para ser vistos, a pesar de lo cual y contra todo pron\u00f3stico, su recuerdo parece ser pobre. Explicar esta paradoja como consecuencia de la interacci\u00f3n entre factores atencionales y memor\u00edsticos puede ayudarnos a franquear las puertas de la memoria, en busca de un mejor conocimiento de la memoria humana.<\/p>\n
Referencias<\/strong><\/p>\nBlake, A. B., Nazarian, M., y Castel, A. D. (2015). The apple of the mind\u2019s eye: Everyday attention, metamemory, and reconstructive memory for the apple logo. Quarterly Journal of Experimental Psychology<\/em>, 68, 858\u2013865.<\/p>\nCastel, A. D., Nazarian, M., y Blake, A. B. (2015). Attention and incidental memory in everyday settings. En J. M. Fawcett, E. F. Risko, y A. Kingstone (Eds.), The Handbook of Attention<\/em> (pp. 463\u2013483). MIT Press.<\/p>\nMontoro, P.R., y Ruiz, M. (2022). Incidental visual memory and metamemory for a famous monument. Attention, Perception & Psychophysics<\/em>, 84, 771\u2013780.<\/p>\nNickerson, R. S., y Adams, M. J. (1979). Long-term memory for a common object. Cognitive Psychology<\/em>, 11, 287\u2013307.<\/p>\nManuscrito recibido el 6 de abril de 2022.
\nAceptado el 13 de abril de 2022.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Pedro R. Montoro y Marcos Ruiz Dept. de Psicolog\u00eda B\u00e1sica I, Universidad Nacional de Educaci\u00f3n a Distancia, Espa\u00f1a Aunque parezca …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16,669,3,740],"tags":[146,42,746],"class_list":["post-2192","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualidad","category-arquitectura","category-psicologia","category-urbanismo","tag-atencion","tag-memoria","tag-metacognicion"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2192","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2192"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2192\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2195,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2192\/revisions\/2195"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2192"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2192"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2192"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"(cc)](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2022-14-cc-KoujiOhno.jpg\")