[Versi\u00f3n en pdf]<\/a><\/p>\nImagine la siguiente situaci\u00f3n. Supongamos que una mujer trata de dar una orden a sus subordinados hombres en su nuevo puesto de trabajo. Estos, acostumbrados a trabajar entre hombres y a que su superior de turno sea tambi\u00e9n un hombre, interpretan sistem\u00e1ticamente las palabras de su nueva jefa no como una orden, sino como una petici\u00f3n. En este caso, las palabras de la mujer no solo reciben menos credibilidad de la que merecen, sino que son interpretadas como llevando a cabo una acci\u00f3n diferente a la pretendida. Esto es un caso de lo que se ha dado en llamar injusticia discursiva (Ayala, 2016; Kukla, 2014).<\/p>\n
La injusticia discursiva est\u00e1 relacionada con otros tipos de injusticias que se dan durante la comunicaci\u00f3n. Cuando las palabras de una persona ven reducida sistem\u00e1ticamente su credibilidad debido a su identidad social (g\u00e9nero, raza, preferencia sexual, estatus social, econ\u00f3mico, etc.), esta persona es v\u00edctima de una injusticia testimonial. Esto sucede, por ejemplo, cuando una persona de procedencia humilde hace una afirmaci\u00f3n y sus palabras no son tomadas en serio sistem\u00e1ticamente por ser de origen humilde. La injusticia hermen\u00e9utica sucede cuando los prejuicios, estereotipos y normas sociales asociadas a la identidad de una persona limitan su contribuci\u00f3n a la comprensi\u00f3n colectiva de sus experiencias, como ocurr\u00eda cuando se carec\u00eda del concepto de depresi\u00f3n postparto para explicar la experiencia de muchas mujeres tras el parto. Ambos casos cuentan como distintos tipos de injusticia epist\u00e9mica (Fricker, 2007) porque afectan a la capacidad de una persona para adquirir, retener y compartir conocimiento.<\/p>\n
Estas nociones se han estudiado ampliamente en el campo de la epistemolog\u00eda pol\u00edtica, disciplina dedicada al estudio de cuestiones relacionadas con nuestras pr\u00e1cticas cotidianas de adquisici\u00f3n, retenci\u00f3n y transmisi\u00f3n de conocimiento y que presta especial atenci\u00f3n al papel que desempe\u00f1an las relaciones sociales e institucionales en dichas pr\u00e1cticas (Haddock y col., 2010). Estos fen\u00f3menos plantean un reto importante para la filosof\u00eda del lenguaje, disciplina que se ocupa, entre otras cuestiones, de la noci\u00f3n de significado y de qu\u00e9 tipo de cosas hacemos con nuestras palabras. Los casos de injusticia discursiva, por ejemplo, ponen de manifiesto que el significado puede no depender principalmente de la intenci\u00f3n de los hablantes (como una corriente tradicional ha mantenido), sino tambi\u00e9n de otros factores como, por ejemplo, el estatus social de quien habla o su pertenencia, o no, a un cierto grupo social.<\/p>\n
\u00bfPuede una misma afirmaci\u00f3n resultar ofensiva en funci\u00f3n de qui\u00e9n la haga? En la Universidad de Granada nuestro grupo est\u00e1 llevando a cabo algunos estudios en filosof\u00eda experimental del lenguaje que intentan arrojar luz sobre estas y otras cuestiones. Uno de nuestros estudios, recientemente publicado (Almagro, Hannikainen y Villanueva, 2021) ha medido el efecto de tres factores del contexto a la hora de determinar si una afirmaci\u00f3n fue ofensiva o simplemente neutral, descriptiva. Estos factores son la pertenencia del hablante al grupo del que se habla, la intenci\u00f3n del hablante y el da\u00f1o que causan sus palabras en quienes las escuchan.<\/p>\n
A los participantes del estudio se les presentaron vi\u00f1etas como la siguiente. Un pol\u00edtico est\u00e1 siendo entrevistado en un medio espa\u00f1ol acerca de la independencia de Catalu\u00f1a. Durante la entrevista, el pol\u00edtico dice lo siguiente: \u201cPara Espa\u00f1a no es lo mismo perder Catalu\u00f1a que perder Ceuta\u201d. En el estudio creamos variaciones de esta vi\u00f1eta que difieren en la pertenencia grupal del pol\u00edtico (es catal\u00e1n o ceut\u00ed), su intenci\u00f3n (tiene la intenci\u00f3n de ofender o no) y el da\u00f1o que causa en la audiencia su declaraci\u00f3n (que se muestra indignada o no). Cada participante del estudio ley\u00f3 esta y otras vi\u00f1etas similares y posteriormente respondi\u00f3 si cre\u00eda que el pol\u00edtico en cuesti\u00f3n estaba simplemente ofreciendo informaci\u00f3n acerca del impacto econ\u00f3mico que supondr\u00eda la independencia de Catalu\u00f1a para Espa\u00f1a o si, adem\u00e1s, el pol\u00edtico estaba siendo ofensivo.<\/p>\n
Los resultados de nuestro estudio muestran, por un lado, que los tres factores afectan a nuestros juicios acerca del significado comunicado: aumenta la percepci\u00f3n de ofensa cuando quien habla no pertenece al grupo del que se habla, cuando tiene intenci\u00f3n de ofender y cuando sus palabras causan da\u00f1o en la audiencia. De los tres factores, la no pertenencia del hablante al grupo del que se habla es el que m\u00e1s aumenta la ofensa percibida. Parece que qui\u00e9n sea la persona que dice algo importa para que el significado comunicado sea uno u otro.<\/p>\n
Nuestros resultados mostraron tambi\u00e9n que tendemos a equivocarnos al identificar los factores del contexto que de hecho gu\u00edan nuestros juicios. Al final del estudio pedimos a quienes participaron que indicaran en abstracto (sin ning\u00fan escenario) la relevancia de los tres factores para determinar si una afirmaci\u00f3n es ofensiva o no. Mayoritariamente, las personas que participaron se\u00f1alaron la intenci\u00f3n como el factor m\u00e1s relevante, seguido del da\u00f1o y, finalmente, de la pertenencia grupal del hablante. Es decir, a pesar de que la pertenencia del hablante influy\u00f3 m\u00e1s que el resto de factores en la percepci\u00f3n del car\u00e1cter ofensivo de la afirmaci\u00f3n, cuando pensaron en abstracto acerca de estos factores dijeron que la pertenencia es el menos relevante.<\/p>\n
Estudios de este tipo no solo nos permiten arrojar luz sobre algunos problemas fundamentales de la filosof\u00eda del lenguaje como, por ejemplo, la importancia de la identidad del hablante a la hora de determinar el significado que comunica con sus palabras, sino tambi\u00e9n comprender mejor ciertas pr\u00e1cticas sociales injustas y, por tanto, tener una mayor capacidad para intervenir en ellas.<\/p>\n
Referencias<\/strong><\/p>\nAlmagro, M., Hannikainen, I. & Villanueva, N. (2021). Whose Words Hurt? Contextual Determinants of Offensive Speech. Personality and Social Psychology Bulletin<\/em>. https:\/\/doi.org\/10.1177%2F01461672211026128<\/p>\nAyala, S. (2016). Speech affordances: A structural take on how much we can do with our words. European Journal of Philosophy<\/em>, 24, 879-891.<\/p>\nFricker, M. (2007). Epistemic Injustice: Power and the Ethics of Knowing<\/em>. Oxford, UK: Oxford University Press.<\/p>\nHaddock, A., Millar, A., y Pritchard, D. (2010). Social Epistemology<\/em>. New York: Oxford University Press.<\/p>\nHansen, N. (2015) Experimental philosophy of language. En: Oxford Handbooks Online<\/em>. Oxford University Press.<\/p>\nKukla, R. (2014). Performative Force, Convention, and Discursive Injustice. Hypatia<\/em>, 29, 440-457.<\/p>\nManuscrito recibido el 18 de julio de 2021.
\nAceptado el 30 de septiembre de 2021.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Manuel Almagro Holgado y V\u00edctor Fern\u00e1ndez Castro Dept. de Filosof\u00eda I, Universidad de Granada, Espa\u00f1a \u00bfQu\u00e9 elementos juegan un papel …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16,6,7,3],"tags":[733,734,49,22],"class_list":["post-2145","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualidad","category-filosofia","category-linguistica","category-psicologia","tag-filosofia-experimental","tag-injusticia-discursiva","tag-lenguaje","tag-significado"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2145","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=2145"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2145\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2146,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/2145\/revisions\/2146"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=2145"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=2145"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=2145"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"(cc)](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2021-17-cc-AdolfoLujan.jpg\")