![\"(cc)](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2020-24-cc-NuriaAguerre.jpg\")
(cc) Nuria Aguerre.<\/p><\/div>\n
Muchas personas tienden a estar abrumadas por sus pensamientos, mientras otras prestan toda su atenci\u00f3n a la experiencia presente. Estas personas difieren en su rasgo de \u201cmindfulness\u201d o de \u201cconsciencia plena\u201d. En este art\u00edculo presentamos los resultados de un estudio reciente de nuestro laboratorio que muestra c\u00f3mo estas diferencias de personalidad parecen estar ligadas a distintos modos de utilizar el control cognitivo (las funciones que controlan la atenci\u00f3n). Los datos muestran que las personas con alto rasgo de mindfulness poseen un control cognitivo m\u00e1s equilibrado y mayor flexibilidad cognitiva, lo que les permite adaptarse mejor a situaciones cambiantes del entorno.<\/em><\/p>\n <\/p>\n [Versi\u00f3n en pdf]<\/a><\/p>\n El mindfulness disposicional hace referencia a la tendencia natural a ser consciente de la experiencia presente sin juzgarla (Kabat-Zinn, 2003). Se trata de un rasgo de personalidad que difiere entre personas de forma natural, aunque puede cultivarse con la meditaci\u00f3n (Delgado y col., 2010; v\u00e9ase tambi\u00e9n Delgado y col., 2010<\/a>). Por otro lado, un tipo de meditaci\u00f3n, la meditaci\u00f3n mindfulness, ha mostrado mejorar varias capacidades, entre ellas el control cognitivo (C\u00e1sedas y col., 2020; ve\u00e1se tambi\u00e9n C\u00e1sedas y col., 2020<\/a>). Esto nos llev\u00f3 a plantearnos: \u00bfmostrar\u00e1n las personas con mayor mindfulness disposicional un mejor control cognitivo?<\/p>\n El control cognitivo es la habilidad que permite a los seres humanos mantener centrado su comportamiento en la consecuci\u00f3n de un objetivo. Una de las teor\u00edas m\u00e1s extendidas en la actualidad propone que el control cognitivo se compone de dos mecanismos (Braver y col., 2009). El mecanismo proactivo permite la activaci\u00f3n sostenida de la informaci\u00f3n relevante para cumplir el objetivo, evitando cualquier interferencia. Por ejemplo, si mi objetivo es comprar una tarta esta tarde, el control proactivo me permite mantener esa informaci\u00f3n activa toda mi jornada y escoger la ruta que pasa por la pasteler\u00eda, evitando rutas alternativas. Por otro lado, el mecanismo reactivo conlleva la reactivaci\u00f3n de la informaci\u00f3n relevante para conseguir el objetivo en el momento en el que un est\u00edmulo elicita dicha informaci\u00f3n. Volviendo al ejemplo anterior, esto supondr\u00eda mantener la informaci\u00f3n inactiva hasta que, en el camino de vuelta a casa, me encontrara la pasteler\u00eda, debiendo entonces dejar de hacer lo que est\u00e9 haciendo y ejecutar la meta de comprar la tarta. El uso coordinado de ambos tipos de control nos permite adaptarnos a situaciones cambiantes.<\/p>\n En nuestro estudio (Aguerre y col., 2020) medimos el grado de mindfulness disposicional en nuestros participantes, y despu\u00e9s medimos su capacidad de control proactivo, reactivo, el balance entre los dos, y su capacidad de cambiar de planes flexiblemente. \u00bfC\u00f3mo se puede medir en el laboratorio el grado de control proactivo y reactivo? En nuestro estudio utilizamos una tarea que se conoce con el nombre t\u00e9cnico de AX-CPT (v\u00e9ase la Figura 1).<\/p>\n Figura 1.- Procedimiento de la tarea AX-CPT.<\/p><\/div>\n La idea es pedirle al participante que responda \u00abs\u00ed\u00bb cuando aparece una X en pantalla, pero s\u00f3lo cuando va precedida de una A. As\u00ed, el participante establece un objetivo de acci\u00f3n. De forma clave, en algunos ensayos se genera un conflicto, que puede tomar una forma proactiva o una forma reactiva. Cuando en pantalla aparece una A el participante activa su plan de acci\u00f3n y se prepara, proactivamente, para actuar, pero si la A va seguida de Y debe desactivarlo, con el consiguiente enlentecimiento. Cuando en pantalla aparece una B el participante no activa ning\u00fan plan, pero si luego aparece una X, \u00e9sta le recuerda lo que ten\u00eda que hacer de forma reactiva, activ\u00e1ndose el plan de acci\u00f3n que luego debe ser desactivado, provocando de nuevo un enlentecimiento. De la comparaci\u00f3n del desempe\u00f1o en los ensayos de conflicto proactivo y reactivo obtenemos un \u00edndice de proactividad: el grado en que la persona se concentra y prepara para un evento futuro con respecto a su capacidad para responder a un evento presente. Cuanto m\u00e1s cercano est\u00e1 este \u00edndice a 1 m\u00e1s proactiva es la persona, cuanto m\u00e1s cercano a 0 m\u00e1s equilibrada, y valores negativos indican un predominio de la reactividad.<\/p>\n Utilizamos, adem\u00e1s, una segunda tarea para medir la facilidad con la que una persona es capaz de cambiar entre planes de acci\u00f3n, es decir, su grado de flexibilidad en el control. Para ello usamos un procedimiento de cambio de tarea se\u00f1alizado (\u00abcued-task switching\u00bb; v\u00e9ase la Figura 2).<\/p>\n Figura 2.- Procedimiento de la tarea \u201ccued-task switching\u201d.<\/p><\/div>\n En esta tarea se presentan objetos en el centro de la pantalla que deben ser clasificados en funci\u00f3n de su color (en algunos ensayos) o de su forma (en otros). Los objetos est\u00e1n rodeados de un anillo. Cuando \u00e9ste muestra distintos colores, el participante debe clasificar el objeto en funci\u00f3n de su color (p.ej., verde o amarillo). Cuando el anillo muestra distintas formas, el participante debe clasificar el objeto en funci\u00f3n de su forma. Cuando ve la clave, el participante genera un plan de acci\u00f3n y da una respuesta. Si en el ensayo siguiente se le pide que clasifique en funci\u00f3n del otro criterio (p.ej., forma en vez de color), el participante debe cambiar a otro plan de acci\u00f3n con respecto al ensayo previo, y eso genera un enlentecimiento conocido como coste por cambio de tarea. Cuanto mayor es el \u00edndice de coste por cambio de tarea (m\u00e1s cercano a 1), menor es la flexibilidad del participante. Valores cercanos a cero indican la capacidad de cambiar de plan con gran flexibilidad.<\/p>\n Nuestros resultados mostraron que las personas con mindfulness alto ten\u00edan un uso m\u00e1s equilibrado de los mecanismos de control (Figura 3A). Adem\u00e1s, las personas con mindfulness alto demostraron mayor flexibilidad cambiando de tarea (Figura 3B).<\/p>\n Figura 3.- Resultados del estudio (adaptados de Aguerre y col., 2020). En el panel A se muestra la tendencia al control proactivo de cada grupo (la puntuaci\u00f3n 0 representa control equilibrado, las puntuaciones positivas tendencia proactiva y las puntuaciones negativas tendencia reactiva). El panel B muestra el coste de cambio (a mayor coste, menor flexibilidad) en cada grupo.<\/p><\/div>\n Este trabajo avala la hip\u00f3tesis de que los individuos con mindfulness disposicional alto hacen un uso m\u00e1s equilibrado de los mecanismos proactivo y reactivo de control cognitivo, lo que les permite adaptarse a demandas cambiantes de la situaci\u00f3n, tales como cambiar de tarea. Una mente clara, despejada de pensamientos innecesarios, nos permite estar m\u00e1s conectados con nuestro entorno, haciendo posible que interactuemos con los cambios constantes de nuestra realidad, en lugar de quedarnos fijos en ideas previas que nos llevar\u00edan a error.<\/p>\n Referencias<\/strong><\/p>\n Aguerre, N. V., Bajo, M. T., y G\u00f3mez-Ariza, C. J. (2020). Dual mechanisms of cognitive control in mindful individuals. Psychological Research<\/em>, 1-13. Advance online publication.<\/p>\n Braver, T. S., Paxton, J. L., Locke, H. S., y Barch, D. M. (2009). Flexible neural mechanisms of cognitive control within human prefrontal cortex. Proceedings of the National Academy of Sciences<\/em>, 106, 7351-7356.<\/p>\n C\u00e1sedas, L., Pirruccio, V., Vadillo, M. A., y Lupi\u00e1\u00f1ez, J. (2020). Does mindfulness meditation training enhance executive control? A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials in adults. Mindfulness<\/em>, 11, 411\u2013424.<\/p>\n Delgado, L. C., Guerra, P., Perakakis, P., Vera, M. N., Reyes del Paso, G., y Vila, J. (2010). Treating chronic worry: Psychological and physiological effects of a training programme based on mindfulness. Behaviour Research & Therapy<\/em>, 48, 873-882.<\/p>\n Kabat-Zinn, J. (2003). Mindfulness-based interventions in context: Past, present, and future. Clinical Psychology: Science and Practice<\/em>, 10, 144\u2013156.<\/p>\n Manuscrito recibido el 26 de septiembre de 2020.![\"](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2020-24-f1.jpg\")
![\"Figura](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2020-24-f2.jpg\")
![\"Figura](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2020-24-f3.jpg\")
\nAceptado el 12 de abril de 2021.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"