[versi\u00f3n en pdf]<\/a><\/p>\nUn marco de referencia espacial es un sistema de coordenadas impl\u00edcito que utilizamos cuando hablamos de la ubicaci\u00f3n de unos objetos en relaci\u00f3n a otros. Cuando una persona dice que \u00abel ordenador est\u00e1 delante de m\u00ed\u00bb, est\u00e1 localizando el objeto ORDENADOR dentro de un sistema de coordenadas centrado en el objeto YO, que tiene al menos un eje delante-detr\u00e1s (y posiblemente otros ejes como izquierda-derecha y arriba-abajo). Tradicionalmente se ha pensado que estos sistemas son innatos y universales. Sin embargo, estudios recientes sobre el relativismo ling\u00fc\u00edstico muestran que los hablantes de diferentes lenguas describen y organizan las relaciones espaciales de modos distintos. \u00bfSer\u00e1 cierto entonces que las lenguas influyen en c\u00f3mo percibimos el mundo?<\/p>\n
![\"Figura](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2008-1-b.gif\")
Seg\u00fan Levinson (1996), se pueden distinguir tres tipos de marcos de referencia principales: (1) el relativo, que utiliza el punto de vista del observador, es decir, sus propias coordenadas corporales, y lo aplica al objeto, a la relaci\u00f3n espacial entre la figura y la base (en la Figura 1, \u00abel \u00e1rbol est\u00e1 a la derecha de la casa\u00bb); (2) el intr\u00ednseco, que hace uso de los objetos en relaci\u00f3n con sus propias coordenadas intr\u00ednsecas (\u00abel \u00e1rbol est\u00e1 a la izquierda de la casa\u00bb); y (3) el absoluto, que indica la posici\u00f3n del objeto en el espacio en funci\u00f3n exclusivamente de puntos orientativos fijos; esto puede basarse en puntos cardinales (\u00abel \u00e1rbol est\u00e1 al este de la casa\u00bb) o en caracter\u00edsticas del entorno, como la inclinaci\u00f3n de las monta\u00f1as (cuesta arriba\/cuesta abajo) o la direcci\u00f3n de los monzones (monz\u00f3n este\/monz\u00f3n oeste). Lo m\u00e1s interesante de los estudios de Levinson y sus colaboradores (Levinson, 2003; Levinson y Wilkins, 2006; Levinson et al., 2002; Majid et al., 2004; Pederson et al., 1998) es que nos muestran que existe una gran diversidad ling\u00fc\u00edstica en un \u00e1rea donde siempre se ha presupuesto cierta universalidad, y que adem\u00e1s, esta diversidad guarda una relaci\u00f3n muy estrecha con la cognici\u00f3n espacial.<\/p>\n
Uno de los puntos en los que se encuentra variedad es, por ejemplo, en el n\u00famero y el tipo de marcos de referencia que una lengua determinada usa para describir estas relaciones espaciales. Aunque algunas lenguas utilizan los tres marcos de referencia (p.ej., el tamil) y otras un solo marco exclusivamente (p.ej., el guugu yimithirr), lo m\u00e1s com\u00fan es utilizar dos de ellos. Normalmente, el marco de referencia intr\u00ednseco suele aparecer en la mayor\u00eda de las lenguas, aunque sea de forma fosilizada; los marcos absoluto y relativo, por otro lado, no suelen utilizarse conjuntamente. En castellano se puede elegir entre estos distintos sistemas de referencia, como ejemplific\u00e1bamos antes. Un hablante de guugu yimithirr, que usa s\u00f3lo el marco absoluto, sit\u00faa los diferentes elementos en el espacio utilizando los puntos cardinales, y dir\u00eda siempre \u00abel \u00e1rbol est\u00e1 al este de la casa\u00bb. En algunos casos en los que las lenguas utilizan varios marcos de referencia, tambi\u00e9n se pueden encontrar diferentes restricciones de uso que regulan cu\u00e1ndo se va a utilizar cada uno de esos marcos. En el tzeltal de Tenejapa, por ejemplo, el marco de referencia intr\u00ednseco deja de utilizarse a favor del absoluto cuando los objetos a los que se hace referencia est\u00e1n demasiado alejados en el espacio.<\/p>\n
Otro punto de variaci\u00f3n se encuentra en la propia organizaci\u00f3n y estructura de cada uno de los marcos de referencia en cada lengua, ya que las propiedades direccionales de estos marcos se pueden construir de formas muy diversas. Por ejemplo, las partes a las que se va a hacer referencia en el marco intr\u00ednseco pueden elegirse seg\u00fan la orientaci\u00f3n can\u00f3nica de un objeto, la orientaci\u00f3n funcional, la direcci\u00f3n del movimiento… En castellano, tomando como base un modelo zoom\u00f3rfico, decimos \u00abla cabeza\u00bb y \u00abla cola del tren\u00bb, para referirnos al principio y al final del tren. En el marco absoluto, los puntos orientativos fijos son diferentes seg\u00fan las lenguas que utilizan este modelo: puntos cardinales (guugu yimithirr), pendiente monta\u00f1osa (tzeltal de Tenejapa), drenaje de los r\u00edos (jaminjung) o alguna combinaci\u00f3n de puntos fijos como en el arrernte, que toma los puntos cardinales y los vientos preponderantes.<\/p>\n
![\"Figura](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2008-1-c.jpg\")
Pero, a\u00fan m\u00e1s importante, estas diferencias ling\u00fc\u00edsticas parece que se corresponden con diferencias de la cognici\u00f3n espacial en los hablantes de estas lenguas. Levinson y sus colaboradores han llevado a cabo numerosos experimentos en los que se demuestra c\u00f3mo estas diferencias tambi\u00e9n est\u00e1n presentes en la memoria no ling\u00fc\u00edstica, en la navegaci\u00f3n y en tareas l\u00f3gicas. Un procedimiento muy usado es el de la rotaci\u00f3n, donde los participantes, tras observar un conjunto de objetos o una trayectoria espacial, rotan 180\u00ba y reconstruyen la escena (Figura 2). Se descubri\u00f3 que los hablantes de lenguas que utilizan un marco absoluto mantienen la orientaci\u00f3n del est\u00edmulo original (opci\u00f3n en verde), mientras que los hablantes de lenguas de marco relativo cambian la orientaci\u00f3n original de los objetos para mantener su localizaci\u00f3n relativa al observador (opci\u00f3n en rojo).<\/p>\n
Se ha descubierto, adem\u00e1s, que la orientaci\u00f3n de los gestos de los hablantes de lenguas que utilizan el marco de referencia absoluto es tambi\u00e9n absoluta. Haviland (1993) film\u00f3 en dos ocasiones a un hablante de guugu yimithirr narrando c\u00f3mo volcaba un barco hacia el oeste, tras un intervalo de dos a\u00f1os y con la persona orientada de modo diferente respecto a los puntos cardinales. Sus gestos en ambos casos fueron hacia el oeste.<\/p>\n
Para concluir, todos estos estudios indican que la lengua que hablamos influye en nuestra conceptualizaci\u00f3n del espacio. El siguiente paso es comprobar si estos efectos relativistas que encontramos en el dominio de la categorizaci\u00f3n espacial aparecen tambi\u00e9n en otros dominios conceptuales (v\u00e9ase Valenzuela, 2007).<\/p>\n
Referencias<\/strong><\/p>\nHaviland, J. B. (1993) Anchoring, iconicity and orientation in Guugu Yimithirr pointing gestures. Journal of Linguistic Anthropology, 3:1, 3-45.<\/p>\n
Levinson, S. C. (1996) Language and space. Annual Review of Anthropology, 25, 353-382.<\/p>\n
Levinson, S. C. (2003) Space in language and cognition. Explorations in cognitive diversity. Cambridge: Cambridge University Press.<\/p>\n
Levinson, S. C. y D. P. Wilkins (2006) Grammars of space. Explorations in cognitive diversity. Cambridge: Cambridge University Press.<\/p>\n
Majid, A., M. Bowerman, S. Kita, D. B. M. Haun y S. C. Levinson (2004) Can language restructure cognition? The case for space. Trends in Cognitive Sciences, 8:3, 108-114.<\/p>\n
Pederson, E., E. Danzinger, D. P. Wilkins, S.C. Levinson, S. Kita y G. Senft (1998) Semantic typology and spatial conceptualisation. Language, 74, 557-589.<\/p>\n
Valenzuela, J. (2007) Relativismo ling\u00fc\u00edstico: \u00bfQu\u00e9 tal suena? Ciencia Cognitiva: Revista Electr\u00f3nica de Divulgaci\u00f3n, 1:1, 15-17.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Iraide Ibarretxe-Antu\u00f1ano Dept. de Ling\u00fc\u00edstica General e Hisp\u00e1nica, Universidad de Zaragoza, Espa\u00f1a Existe una gran variedad en las relaciones y …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[8,13,6,7,3],"tags":[71,30,72,45],"class_list":["post-20","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-antropologia","category-clasicos","category-filosofia","category-linguistica","category-psicologia","tag-cognicion-espacial","tag-espacio","tag-marcos-de-referencia-espaciales","tag-relativismo-linguistico"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/20","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=20"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/20\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=20"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=20"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=20"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"(cc)](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2008-1.jpg\")
Existe una gran variedad en las relaciones y categor\u00edas sem\u00e1nticas espaciales que utilizan las lenguas del mundo. Algunos estudios cl\u00e1sicos sobre el relativismo ling\u00fc\u00edstico demuestran que esta variedad se ve reflejada en la cognici\u00f3n espacial de los hablantes de esas lenguas.