[Versi\u00f3n en pdf]<\/a><\/p>\nExisten en la literatura varios estudios dirigidos a identificar los mecanismos subyacentes a las creencias injustificadas relacionadas con los fen\u00f3menos paranormales (p.ej., Wiseman y Watt, 2006). Sin embargo, poco se ha profundizado a\u00fan en otro tipo de creencias injustificadas, relacionadas de forma directa con las anteriores: las creencias pseudocient\u00edficas.<\/p>\n
De acuerdo con Fasce y Pic\u00f3 (2019), la diferencia entre creencias pseudocient\u00edficas y paranormales radica en que las primeras se presentan como conocimiento cient\u00edfico. Si bien las creencias pseudocient\u00edficas y paranormales tienden a correlacionar positivamente (Fasce y Pic\u00f3, 2019), presentan diferentes tasas de prevalencia en la poblaci\u00f3n. Por ejemplo, seg\u00fan una encuesta nacional sobre percepci\u00f3n social de la ciencia realizada en Espa\u00f1a (FECYT, 2017), mientras que solo el 22.7% y el 27.9% de la poblaci\u00f3n cree en fen\u00f3menos paranormales y supersticiones, respectivamente, cuando se les pregunta sobre la efectividad de ciertos tratamientos pseudocient\u00edficos, los porcentajes aumentan considerablemente: p.ej., hasta el 52.7% de los encuestados cree en la homeopat\u00eda.<\/p>\n
En un estudio reciente (Torres, Barber\u00eda y Rodr\u00edguez-Ferreiro, 2020) nos preguntamos qu\u00e9 sesgos cognitivos podr\u00edan subyacer a las creencias pseudocient\u00edficas. Dado que muchas pseudociencias (p.ej., las relacionadas con tratamientos m\u00e9dicos) dependen de la evaluaci\u00f3n de relaciones causales, se ha propuesto que las ilusiones causales podr\u00edan ser una base cognitiva fundamental de las creencias pseudocient\u00edficas (Matute, Yarritu y Vadillo, 2011). El t\u00e9rmino ilusi\u00f3n causal se refiere a la impresi\u00f3n err\u00f3nea de relaci\u00f3n causal entre dos eventos no relacionados entre s\u00ed (Matute y col., 2015).<\/p>\n
Este sesgo cognitivo puede observarse en el \u00e1mbito experimental a trav\u00e9s de una tarea de detecci\u00f3n de contingencias. Habitualmente, en este tipo de tareas se pide a los participantes que se pongan en el lugar de un experto en una materia (p.ej., un m\u00e9dico) y juzguen la existencia de relaci\u00f3n entre dos eventos (p.ej., la aplicaci\u00f3n de cierto remedio y que se cure una enfermedad). Entonces se expone a los participantes a varias presentaciones (ensayos). En cada ensayo se muestra si un paciente recibe el remedio o no, y a continuaci\u00f3n se informa sobre si el paciente se ha curado o no. Despu\u00e9s de un n\u00famero de ensayos determinado se les pregunta a los voluntarios por el nivel de eficacia del remedio, que deben evaluar en una escala que va desde 0 (inefectivo) a 100 (totalmente efectivo). Esta medida se toma como indicador del grado de relaci\u00f3n causal percibida. En las tareas de ilusi\u00f3n causal, la situaci\u00f3n se manipula de forma que la curaci\u00f3n no sea contingente a la administraci\u00f3n del remedio. Es decir, la probabilidad de curaci\u00f3n es la misma entre los pacientes que toman el remedio y entre los pacientes que no lo toman. As\u00ed, valoraciones de efectividad mayores que cero se consideran indicadoras del desarrollo de una ilusi\u00f3n causal. La aparici\u00f3n de la ilusi\u00f3n se ve especialmente favorecida en situaciones en las que la dolencia suele remitir frecuentemente de manera espont\u00e1nea. En este tipo de situaci\u00f3n coinciden con frecuencia la toma del remedio y la desaparici\u00f3n de la dolencia, aunque sea solamente por azar. Si una persona s\u00f3lo presta atenci\u00f3n a esas coincidencias y no tiene en cuenta las veces en que la dolencia se cura sin que se haya administrado el remedio, tender\u00e1 a pensar que el remedio ha curado la dolencia (para una revisi\u00f3n m\u00e1s detallada, v\u00e9ase Matute y col., 2015).<\/p>\n
Con el objetivo de comprobar si existe una correlaci\u00f3n positiva entre la propensi\u00f3n a desarrollar ilusiones causales y las creencias pseudocient\u00edficas dise\u00f1amos una tarea de aprendizaje de contingencias muy similar a la que hemos descrito. Adem\u00e1s, desarrollamos un cuestionario que mide el nivel de creencias pseudocient\u00edficas, la Escala de Adhesi\u00f3n a la Pseudociencia (EAP). Esta escala se compone de 20 \u00edtems, cada uno de los cuales se refiere a una afirmaci\u00f3n sobre diferentes mitos o terapias pseudocient\u00edficas (p.ej., \u201cla radiaci\u00f3n derivada del uso del tel\u00e9fono m\u00f3vil aumenta el riesgo de tumor cerebral\u201d). Se procur\u00f3 que los \u00edtems cubrieran un amplio rango de disciplinas pseudocient\u00edficas y pudieran verse bien representadas las creencias m\u00e1s extendidas entre la poblaci\u00f3n en la actualidad. Los participantes deb\u00edan indicar, en una escala de 1 (totalmente en desacuerdo) a 7 (totalmente de acuerdo), hasta qu\u00e9 punto estaban de acuerdo o no con las afirmaciones presentadas. Los resultados fueron muy claros: los participantes que emitieron juicios causales m\u00e1s altos en la tarea de contingencias, es decir, que desarrollaron ilusiones causales m\u00e1s firmes, tambi\u00e9n obtuvieron puntuaciones m\u00e1s altas en la EAP, es decir, ten\u00edan un mayor nivel de creencias pseudocient\u00edficas (Figura 1).<\/p>\n
![\"Figura](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2020-8-f1.jpg\")
Figura 1.- Gr\u00e1fico de dispersi\u00f3n que muestra la correlaci\u00f3n entre la puntuaci\u00f3n obtenida por los participantes en la EAP y su grado de ilusi\u00f3n causal en la tarea de detecci\u00f3n de contingencias (r\u03c4 = 0.13). Esta correlaci\u00f3n es mayor de lo que ser\u00eda esperable por azar.<\/p><\/div>\n
Es importante destacar que, aunque nuestros resultados indican la existencia de una relaci\u00f3n relevante entre el respaldo a creencias pseudocient\u00edficas y la tendencia a desarrollar ilusiones causales en una tarea de laboratorio, la naturaleza correlacional de nuestro estudio no permite establecer una relaci\u00f3n causal entre estos dos eventos, as\u00ed como tampoco permite determinar la direcci\u00f3n de la supuesta causalidad. Sin embargo, la ausencia de correlaci\u00f3n indicar\u00eda la ausencia de relaci\u00f3n causal. A pesar de que a\u00fan queda mucho terreno por explorar, nuestro estudio permite establecer que el sesgo cognitivo de ilusi\u00f3n causal puede ser, al menos en parte, responsable del respaldo a las creencias pseudocient\u00edficas.<\/p>\n
Referencias<\/strong><\/p>\nFasce, A., y Pic\u00f3, A. (2019). Conceptual foundations and validation of the Pseudoscientific Belief Scale. Applied Cognitive Psychology<\/em>. doi:10.1002\/acp.3501<\/p>\nFECYT (2017). Percepci\u00f3n social de la ciencia y la tecnolog\u00eda \u2013 2016<\/em>. Disponible en: https:\/\/icono.fecyt.es\/sites\/default\/files\/filepublicaciones\/18\/informe_epscyt_2016_completo_v060718.pdf<\/p>\nMatute, H., Blanco, F., Yarritu, I., D\u00edaz-Lago, M., Vadillo, M. A., y Barber\u00eda, I. (2015). Illusions of causality: How they bias our everyday thinking and how they could be reduced. Frontiers in Psychology<\/em>, 6(888). doi:10.3389\/fpsyg.2015.00888<\/p>\nMatute, H., Yarritu, I., y Vadillo, M. A. (2011). Illusions of causality at the heart of pseudoscience. British Journal of Psychology<\/em>, 102, 392\u2013405.<\/p>\nTorres, M. N., Barber\u00eda, I., y Rodr\u00edguez-Ferreiro, J. (2020). Causal illusion as a cognitive substrate of pseudoscientific beliefs. British Journal of Psychology<\/em>. doi:10.1111\/bjop.12441<\/p>\nWiseman, R., y Watt, C. (2006). Belief in psychic ability and the misattribution hypothesis: A qualitative review. British Journal of Psychology<\/em>, 97, 323\u2013338.<\/p>\nManuscrito recibido el 19 de marzo de 2020.
\nAceptado el 20 de abril de 2020.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Marta N. Torres, Itxaso Barber\u00eda y Javier Rodr\u00edguez-Ferreiro Dept. de Cognici\u00f3, Desenvolupament i Psicologia de l\u2019Educaci\u00f3, e Institut de Neuroci\u00e8ncies, …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16,3],"tags":[684,520,682,681,683],"class_list":["post-1942","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualidad","category-psicologia","tag-aprendizaje-de-contingencias","tag-creencias-paranormales","tag-creencias-pseudocientificas","tag-ilusion-causal","tag-sesgo-cognitivo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1942","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1942"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1942\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1947,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1942\/revisions\/1947"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1942"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1942"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1942"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"(cc)](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2020-8-cc-opacity.jpg\")