[versi\u00f3n en pdf]<\/a><\/p>\nLos sensores propioceptivos existentes en nuestras articulaciones indican al cerebro su posici\u00f3n y desplazamiento. Ahora bien, cuando detectan un cambio de posici\u00f3n, un movimiento corporal, \u00bfc\u00f3mo sabemos si se trata de algo que nos pasa (que nos empujan, por ejemplo), o de algo que hacemos por nuestra propia voluntad? La respuesta tiene que ver con si ese cambio responde a una orden central, a una intenci\u00f3n, o no.<\/p>\n
Cuando actuamos voluntariamente, el movimiento corporal debe responder a una intenci\u00f3n. Sin embargo, no podemos concebir esa intenci\u00f3n como una simple causa, una orden que la m\u00e1quina corporal se encarga de ejecutar. Las investigaciones recientes sobre el control motor ponen de manifiesto la existencia de sutiles mecanismos de retroalimentaci\u00f3n a lo largo del proceso de ejecuci\u00f3n del movimiento, que son cruciales para que se d\u00e9 la experiencia agente, la conciencia de voluntariedad de la acci\u00f3n.<\/p>\n
Estas investigaciones se inspiran en modelos de la organizaci\u00f3n del control motor en el cerebro que se originaron en la cibern\u00e9tica. El modelo cl\u00e1sico de retroalimentaci\u00f3n permite reajustar el movimiento (o detenerlo) en funci\u00f3n de si la retroalimentaci\u00f3n sensorial coincide o no con el resultado pretendido (Wolpert, 1997). Modelos sofisticados m\u00e1s recientes postulan, adem\u00e1s, que se dispone tambi\u00e9n de un modelo interno del cuerpo y sus capacidades interactivas, que permite anticipar cu\u00e1l va a ser el desarrollo efectivo del proceso de ejecuci\u00f3n de la orden o intenci\u00f3n. En estos modelos, el controlador env\u00eda su orden motora no s\u00f3lo al sistema eferente para que la convierta en movimiento (el c\u00f3rtex premotor y motor), sino tambi\u00e9n al modelo interno (lo que se llama \u00abcopia de eferencia\u00bb), que anticipa c\u00f3mo los movimientos requeridos van a afectar a los efectores. De este modo, se puede evaluar si la retroalimentaci\u00f3n sensorial efectiva que se recibe de los sensores propioceptivos coincide con lo esperado seg\u00fan el modelo interno. Incluso antes de disponer de retroalimentaci\u00f3n sensorial, el modelo interno ya puede indicar que no se va a obtener el objetivo pretendido, y dar orden de detener o cambiar la acci\u00f3n.<\/p>\n
Desde el punto de vista de la experiencia agente, este enfoque permite entender por qu\u00e9 y cu\u00e1ndo los movimientos ser\u00e1n experimentados como autooriginados: cuando la comparaci\u00f3n entre lo anticipado por el modelo interno coincida, temporal y propioceptivamente, con la retroalimentaci\u00f3n recibida. En el caso del movimiento con origen externo s\u00f3lo experimentamos el efecto sensorial propioceptivo (y adem\u00e1s, sin la atenuaci\u00f3n caracter\u00edstica de las sensaciones autogeneradas).<\/p>\n
En un interesante art\u00edculo, Sato y Yasuda (2005) pusieron a prueba estas ideas mediante un sencillo procedimiento experimental que permite manipular la coincidencia o discrepacia entre la retroalimentaci\u00f3n anticipada por el modelo interno y las sensaciones recibidas. Inicialmente, los sujetos ten\u00edan que aprender una relaci\u00f3n arbitraria entre dos acciones y sus efectos: pulsando el bot\u00f3n de la izquierda sonaba un tono agudo, mientras que pulsando el bot\u00f3n derecho sonaba un tono grave. En la segunda fase, se manipulaba el efecto esperado (el tono) y el retraso temporal con que sonaba el tono (de 0 a 600 milisegundos). Adem\u00e1s, se les dec\u00eda a los participantes que los tonos pod\u00edan sonar tambi\u00e9n por la acci\u00f3n del experimentador. Su tarea consist\u00eda en informar si hab\u00edan experimentado el efecto como resultado de su propia acci\u00f3n (que en ciertas condiciones pod\u00eda originarse libremente, y en otras por reacci\u00f3n a la aparici\u00f3n de un est\u00edmulo elicitador).<\/p>\n
Desde la teor\u00eda del modelo interno de control motor se espera que, si las sensaciones recibidas no se ajustan a las anticipadas, los participantes no experimentar\u00e1n como propios efectos que s\u00ed han producido en realidad. En segundo lugar, si las sensaciones recibidas coinciden con las esperadas, los participantes se experimentar\u00e1n como agentes de efectos, aunque en realidad no los hayan causado. Finalmente, si la experiencia agente depende de la comparaci\u00f3n entre la retroalimentaci\u00f3n anticipada y la efectiva, se experimentar\u00e1 la agencia a\u00fan cuando la acci\u00f3n se produzca por error, sin correspondencia con la intenci\u00f3n.<\/p>\n
Los resultados mostraron contribuciones independientes a la experiencia agente tanto de la consistencia entre acci\u00f3n y efecto auditivo (que sonara el tono esperado), como del intervalo temporal (cuanto mayor el retraso, menor la sensaci\u00f3n de agencia). En un experimento donde todos los tonos eran generados por el experimentador, los sujetos se atribuyeron su producci\u00f3n cuando las sensaciones recibidas coincid\u00edan con las esperadas. En el experimento final, dise\u00f1ado para valorar la predicci\u00f3n de sensaci\u00f3n de agencia de una respuesta err\u00f3nea, se us\u00f3 una variante de la tarea de los flancos de Eriksen. En esta tarea se presenta un est\u00edmulo elicitador (un cuadrado rojo que indica que se debe pulsar el bot\u00f3n izquierdo; o uno azul, para pulsar el derecho). El est\u00edmulo elicitador aparece rodeado por otras figuras congruentes (p.ej., un cuadrado rojo rodeado de cuadrados rojos) o incongruentes (un cuadrado rojo rodeado de otros azules). Es bien conocido que, en el segundo caso, la tarea genera muchos errores. Los resultados mostraron que la experiencia agente se produce igualmente para las pulsaciones err\u00f3neas, cuando se escucha el tono esperado tras un intervalo breve. Esto indica que la agencia depende de la comparaci\u00f3n entre la retroalimentaci\u00f3n anticipada para la pulsaci\u00f3n ordenada (err\u00f3neamente) por el participante, y la retroalimentaci\u00f3n efectiva.<\/p>\n
En resumen, el trabajo de Sato y Yasuda, junto al de otros muchos, avala el inter\u00e9s psicol\u00f3gico del esquema cibern\u00e9tico del modelo interno de control, y sugiere la necesidad de entender la autoconciencia agente, no como un eslab\u00f3n en un proceso lineal, sino como la manifestaci\u00f3n fenom\u00e9nica de una cierta organizaci\u00f3n funcional compleja (Gomila, 2007).<\/p>\n
Referencias<\/strong><\/p>\nGomila, A. (2007) Conciencia ejecutiva: desmontando el hom\u00fanculo. Estudios de Psicolog\u00eda, 28, 211-230.<\/p>\n
Sato, A. y Yasuda, A. (2005) Illusion of self-agency: Discrepancy between the predicted and the actual sensory consequences of actions modulates the sense of self-agency, but not the sense of self-ownership. Cognition, 94, 241-255.<\/p>\n
Wolpert, D. (1997) Computational approaches to motor control. Trends in Cognitive Science, 1, 209-216.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Antoni Gomila Dept. de Psicolog\u00eda, Universitat de les Illes Balears, Espa\u00f1a. \u00bfC\u00f3mo distinguimos qu\u00e9 movimientos son voluntarios y cu\u00e1les no? …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16,6,4,3],"tags":[70,69,67,68],"class_list":["post-19","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualidad","category-filosofia","category-neurociencia","category-psicologia","tag-conciencia","tag-conciencia-agente","tag-control-motor","tag-modelo-interno"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/19","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=19"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/19\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=19"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=19"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=19"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"(cc)](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2007-7.jpg\")
\u00bfC\u00f3mo distinguimos qu\u00e9 movimientos son voluntarios y cu\u00e1les no? Gracias al trabajo de Sato y Yasuda (2005) sobre los factores determinantes de nuestra experiencia agente, parece que la clave est\u00e1 en que anticipamos de manera autom\u00e1tica la estimulaci\u00f3n sensorial propioceptiva que debe seguir a determinada intenci\u00f3n motora, en una escala temporal muy precisa. Sus resultados avalan el modelo cibern\u00e9tico de control motor denominado \u00abdel modelo interno y la copia de eferencia\u00bb.<\/em><\/p>\n