[Versi\u00f3n en pdf]<\/a><\/p>\n\u00bfEs nuestro razonamiento independiente de nuestra ideolog\u00eda? \u00bfDe qu\u00e9 manera afectan nuestras opiniones a la forma en la que razonamos? \u00bfC\u00f3mo de buenos son los argumentos que esgrimimos para defender nuestros posicionamientos? Diversos estudios emp\u00edricos han mostrado que el razonamiento humano est\u00e1 fuertemente influenciado por ciertas tendencias sistem\u00e1ticas, a saber, los sesgos cognitivos. El sesgo a mi favor (\u201cmyside bias\u201d) consiste en la tendencia a evaluar y producir argumentos de manera influenciada por las opiniones y creencias propias (Baron, 1995). As\u00ed, las personas tienden a aceptar f\u00e1cilmente argumentos cuando est\u00e1n de acuerdo con la conclusi\u00f3n y tienden a rechazar, con igual facilidad, argumentos cuando la conclusi\u00f3n contradice su propio punto de vista.<\/p>\n
En un estudio cl\u00e1sico sobre el sesgo a mi favor (Baron, 1995) se examinaron una serie de argumentos en relaci\u00f3n al aborto. El estudio mostr\u00f3 que existe una fuerte tendencia a dar argumentos a favor de la posici\u00f3n defendida, pero que se ofrecen muy pocos argumentos en contra de la posici\u00f3n rechazada. Asimismo, a la hora de evaluar la calidad de un argumento, los participantes asignaron las puntuaciones m\u00e1s altas a aquellos argumentos que coincid\u00edan con su propio posicionamiento. En un estudio reciente (\u010cavojov\u00e1, \u0160rol y Adamus, 2018) se propuso el empleo de argumentos deductivos para estudiar el sesgo a mi favor en relaci\u00f3n al aborto. Se utilizaron silogismos v\u00e1lidos e inv\u00e1lidos, con conclusiones neutras, anti-aborto y pro-aborto. Los resultados mostraron que las personas que est\u00e1n en contra (o a favor) del aborto tienden a considerar v\u00e1lidos aquellos silogismos que concluyen afirmaciones anti-aborto (o pro-aborto). Seg\u00fan estos datos, el sesgo a mi favor parece estar equitativamente distribuido entre pro-abortistas y antiabortistas.<\/p>\n
En otro estudio (Gampa y col., 2019), tambi\u00e9n centrado en el razonamiento silog\u00edstico, se evaluaron las respuestas de personas con diferentes inclinaciones pol\u00edticas (liberales y conservadoras) en relaci\u00f3n a argumentos sobre la legalizaci\u00f3n de la marihuana, el pago de impuestos y el rol regulador del Estado. Los datos obtenidos est\u00e1n en sinton\u00eda con los resultados de los estudios anteriores: los participantes evaluaron la validez de estos argumentos en funci\u00f3n de si las conclusiones de los silogismos analizados coincid\u00edan con su afinidad pol\u00edtica. Aparentemente, la noci\u00f3n de validez l\u00f3gica no desempe\u00f1\u00f3 un rol destacado en la resoluci\u00f3n de estas tareas de razonamiento. Merece la pena se\u00f1alar que en este \u00faltimo estudio se obtuvieron estos resultados incluso despu\u00e9s de haber entrenado a los participantes mediante una sesi\u00f3n de capacitaci\u00f3n en l\u00f3gica.<\/p>\n
\u00bfEst\u00e1 este sesgo cognitivo vinculado a la educaci\u00f3n o a la inteligencia de las personas? Con respecto a la educaci\u00f3n, la evidencia obtenida hasta el momento no es concluyente. Seg\u00fan Baron (1995), la educaci\u00f3n puede facilitar que se consideren las diferentes posiciones en relaci\u00f3n a un tema en discusi\u00f3n y esto podr\u00eda atenuar el sesgo a mi favor. No obstante, el mismo autor reconoce que la educaci\u00f3n no siempre tiene este efecto atenuador. Asimismo, a partir del estudio de Gampa y col. (2019) puede verse que la instrucci\u00f3n espec\u00edfica en l\u00f3gica no parece mitigar este sesgo. Con respecto a la inteligencia, Stanovich, West y Toplak (2013) concluyeron que este sesgo es independiente de ella, puesto que tanto personas con alto coeficiente intelectual (CI) como personas con bajo CI son igualmente propensas al sesgo a mi favor.<\/p>\n
Desde el enfoque interaccionista de la raz\u00f3n (Mercier y Sperber, 2017) se ha ofrecido una explicaci\u00f3n del sesgo a mi favor. Esta propuesta, de fuerte impronta evolucionista, sostiene que la raz\u00f3n tiene una funci\u00f3n eminentemente social. A diferencia de lo que sucede con otros animales, la necesidad de cooperaci\u00f3n y comunicaci\u00f3n entre los seres humanos es fundamental. Esto conlleva, por un lado, la necesidad de evaluar la fiabilidad de las personas con quienes cooperamos y de analizar cuidadosamente la informaci\u00f3n que recibimos; y, por otro lado, la necesidad de mostrarnos como seres confiables y como fuentes fiables de informaci\u00f3n. Esto trae consecuencias para los procesos de razonamiento. En primer lugar, a la hora de ofrecer argumentos para convencer a nuestros cong\u00e9neres, solo producimos argumentos que est\u00e1n a favor de nuestro propio punto de vista. En segundo lugar, cuando se trata de aceptar argumentos producidos por nuestros cong\u00e9neres, somos muy exigentes para aprobarlos. Asimismo, este enfoque predice una diferencia sustancial entre el razonamiento en solitario y el razonamiento en un contexto de interacci\u00f3n social: los argumentos que se producen en solitario suelen ser d\u00e9biles, su calidad interna s\u00f3lo mejora despu\u00e9s de un proceso de intercambio argumentativo. As\u00ed, el sesgo a mi favor parece ser consistente con la funci\u00f3n social de la raz\u00f3n. Su ventaja evolutiva consistir\u00eda en dividir el trabajo cognitivo entre quienes participan en estos procesos de intercambio argumentativo.<\/p>\n
No obstante, el enfoque interaccionista de la raz\u00f3n podr\u00eda llevar a asumir un optimismo exagerado al resaltar solo los aspectos beneficiosos del sesgo a mi favor. Se ha propuesto una distinci\u00f3n entre ambientes ben\u00e9volos y ambientes hostiles (Stanovich, West y Toplak, 2016). Los primeros contienen indicios de utilidad para las heur\u00edsticas cognitivas (\u201ctrucos\u201d del estilo del sesgo a mi favor), mientras que los segundos no contienen indicios apropiados para estas heur\u00edsticas, por lo cual ser\u00eda arriesgado emplearlas. Podr\u00eda pensarse en contextos hostiles de interacci\u00f3n social donde un individuo, o un grupo de individuos, saca provecho de este sesgo en detrimento de sus cong\u00e9neres. Este podr\u00eda ser el caso, por ejemplo, de un medio de comunicaci\u00f3n subordinado a los intereses de un sector pol\u00edtico, religioso o econ\u00f3mico. Es por esto que no deber\u00edan subestimarse las consecuencias negativas que este sesgo podr\u00eda tener en nuestras sociedades democr\u00e1ticas actuales.<\/p>\n
Referencias<\/strong><\/p>\nBaron, J. (1995). Myside bias in thinking about abortion. Thinking and Reasoning<\/em>, 1, 221-135.<\/p>\n\u010cavojov\u00e1,V.; \u0160rol, J., y Adamus, M. (2018). my point is valid, yours is not: myside bias in reasoning about abortion. Journal of Cognitive Psychology<\/em>, 30, 656-669.<\/p>\nGampa, A., Wojcik, S. P., Motyl, M., Nosek, B. A., y Ditto, P. H. (2019). (ideo)logical reasoning: Ideology impairs sound reasoning. Social Psychological and Personality Science<\/em>. https:\/\/doi.org\/10.1177\/1948550619829059.<\/p>\nMercier, H., y Sperber, D. (2017). The Enigma of Reason<\/em>. Cambridge (MA): Harvard University Press.<\/p>\nStanovich, K., West, R., y Toplak, M. (2013). Myside bias, rational thinking and intelligence. Current Directions in Psychological Science<\/em>, 22, 259-264.<\/p>\nStanovich, K., West, R., y Toplak, M. (2016). The Rationality Quotient. Towards a Test of Rational Thinking<\/em>. Cambridge (MA): The MIT Press.<\/p>\nManuscrito recibido el 22 de octubre de 2019.
\nAceptado el 22 de noviembre de 2019.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Alba Massolo y Mariel Traversi Facultad de Filosof\u00eda y Humanidades, Universidad Cat\u00f3lica de C\u00f3rdoba, Argentina La ideolog\u00eda influye fuertemente en …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16,6,3],"tags":[137,138,136,519],"class_list":["post-1888","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualidad","category-filosofia","category-psicologia","tag-logica","tag-racionalidad","tag-razonamiento","tag-sesgos-cognitivos"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1888","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1888"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1888\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1890,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1888\/revisions\/1890"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1888"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1888"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1888"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"(cc)](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2019-19-cc-PatLoika.jpg\")