[Versi\u00f3n en pdf]<\/a><\/p>\nSi retomamos la noci\u00f3n saussureana tradicional del signo ling\u00fc\u00edstico como el emparejamiento de un significado y un significante (Saussure, 1916), la hip\u00f3tesis de la inconsciencia del significado formulada por Jackendoff (1987, 2012) estipula que solo el significante (la pronunciaci\u00f3n) es consciente: \u201cel lado sem\u00e1ntico de un par sonido-significado es inconsciente, excepto en el sentido de dar la sensaci\u00f3n de que esa pieza de sonido est\u00e1 cargada de significado\u201d (Jackendoff, 2012, p. 49). Aunque Jackendoff present\u00f3 esa hip\u00f3tesis ya en su libro de 1987 y en otras obras, la s\u00edntesis de su obra de 2012 es m\u00e1s accesible y se beneficia de aportaciones posteriores en una l\u00ednea semejante, como las de Prinz (2007, 2012).<\/p>\n
La hip\u00f3tesis tiene tres ingredientes esenciales: 1) cuando o\u00edmos la palabra \u201ccasa\u201d la pronunciaci\u00f3n percibida es consciente; 2) la pronunciaci\u00f3n va acompa\u00f1ada de una sensaci\u00f3n consciente de significatividad (sabemos que significa algo y entendemos qu\u00e9 significa); pero 3) el significado mismo (el concepto o pensamiento que expresa) es inconsciente. Por supuesto, el hecho de que los significados est\u00e9n ocultos a la consciencia no implica que no tengan efectos en la cognici\u00f3n: gracias a ellos podemos identificar y categorizar objetos del mundo, realizar inferencias y entender enunciados de otras personas. Todas esas actividades, sugiere Jackendoff, dependen de \u201ccaptar\u201d significados, aunque no podamos ser conscientes de ellos.<\/p>\n
As\u00ed pues, Jackendoff va m\u00e1s all\u00e1 de la visi\u00f3n convencional y sugiere que la vinculaci\u00f3n de significados a sonidos no solo est\u00e1 al servicio de nuestra capacidad para comunicarnos, sino que tambi\u00e9n proporciona el medio para que la mente consciente pueda operar con las representaciones sem\u00e1nticas internas que, en caso contrario, solo podr\u00edan ser inconscientes. En otras palabras, Jackendoff afirma que la fonolog\u00eda es muy importante para la consciencia y, por tanto, para el llamado pensamiento racional.<\/p>\n
Podr\u00eda decirse entonces que la antigua intuici\u00f3n de que pensar conscientemente es lo mismo que hablarse a uno mismo ser\u00eda b\u00e1sicamente correcta, ya que la \u00fanica manera que tienen los significados de acceder a la consciencia es a trav\u00e9s de un asidero (\u201chandle\u201d), t\u00edpicamente la pronunciaci\u00f3n. Un significado (un concepto) no vinculado a un asidero est\u00e1 condenado a no poder acceder a la consciencia, lo que no quiere decir que no exista. Por supuesto, tambi\u00e9n podemos ser conscientes a trav\u00e9s de im\u00e1genes u otras percepciones, pero la l\u00f3gica es la misma: la estructura conceptual que subyace al pensamiento es totalmente inconsciente, est\u00e1 oculta en el cerebro salvo por los accesos epis\u00f3dicos que tenemos a ella cuando usamos esos asideros (formas fonol\u00f3gicas, im\u00e1genes, sensaciones t\u00e1ctiles, etc.) y experimentamos nuestro discurso interior o el de otros.<\/p>\n
Cabe precisar que los pensamientos no son exactamente las frases que o\u00edmos internamente. La forma fonol\u00f3gica que percibimos (la \u201cimagen ac\u00fastica\u201d de Saussure) es solo el asidero a las estructuras cognitivas confinadas en la mente inconsciente. Seg\u00fan este modelo, no todo el pensamiento humano es verbal ni, por supuesto, consciente. El pensamiento es mayormente inconsciente y no necesita asideros ni, por tanto, formas fonol\u00f3gicas. Solo el pensamiento del que somos conscientes, esto es, el que somos capaces de experimentar, requiere de asideros fonol\u00f3gicos (u otras modalidades perceptivas).<\/p>\n
As\u00ed, otro problema que la hip\u00f3tesis de la inconsciencia del significado puede ayudar a aclarar es la relaci\u00f3n entre el pensamiento y la consciencia. Un organismo sin lenguaje puede pensar, pero no puede ser consciente de buena parte de sus pensamientos. Un plus que tendr\u00edamos los humanos ser\u00eda entonces que no solo podemos tener pensamientos sofisticados, sino que adem\u00e1s podemos ser conscientes de que los tenemos. Aunque la forma fonol\u00f3gica es el asidero que posibilita la consciencia, el lenguaje no es en s\u00ed mismo un requisito para la consciencia, puesto que tambi\u00e9n las im\u00e1genes visuales y los est\u00edmulos t\u00e1ctiles y olfativos pueden funcionar como asideros de conceptos internos inconscientes. De hecho, no tenemos razones para pensar que seamos los \u00fanicos organismos con alg\u00fan tipo de consciencia de s\u00ed mismos y del entorno. Cosa distinta es de qu\u00e9 se puede ser consciente sin lenguaje. Los seres humanos no solo somos conscientes de nosotros mismos sino que, gracias al lenguaje, tambi\u00e9n somos conscientes de nuestros pensamientos, esto es, de que los tenemos, aunque en s\u00ed mismos sean inconscientes. Y ah\u00ed, seg\u00fan Jackendoff, est\u00e1 la base del atributo cognitivo m\u00e1s notorio de nuestra especie: el pensamiento racional, esto es, el pensamiento consciente. (Otros fil\u00f3sofos, como Carruthers, 1996, o Berm\u00fadez, 2003, tambi\u00e9n presentan propuestas independientes seg\u00fan las cuales el lenguaje proporciona acceso consciente a los pensamientos).<\/p>\n
Como se\u00f1ala el propio Jackendoff, en algunas l\u00edneas de psicolog\u00eda cognitiva se distingue entre dos modos de pensamiento, el sistema 1 y el sistema 2. El sistema 1 es r\u00e1pido, autom\u00e1tico e inconsciente (lo que com\u00fanmente se llama pensamiento intuitivo), mientras que el sistema 2 es lento, costoso, lineal y consciente (lo que normalmente identificamos con el pensamiento racional). La tradici\u00f3n filos\u00f3fica ha insistido en que el segundo es espec\u00edficamente humano y se ha relacionado precisamente con el lenguaje. El modelo de Jackendoff no disiente de eso, pero lo explica de manera m\u00e1s coherente. Seg\u00fan Jackendoff en realidad el sistema 2 no es distinto del sistema 1, sino que, como dice el autor, \u201ccabalga sobre el sistema 1\u201d (2012, p. 214). El sistema 2 ser\u00eda pensamiento que est\u00e1 vinculado a un correlato cognitivo de la consciencia, esto es, a la forma fonol\u00f3gica. Dado que la forma fonol\u00f3gica es lineal, dice Jackendoff, el pensamiento consciente es lineal; dado que la pronunciaci\u00f3n es lenta (en comparaci\u00f3n con la rapidez del pensamiento), el pensamiento consciente es lento. Y dado que el pensamiento es inconsciente, solo podemos tener un acceso consciente a \u00e9l si tiene un asidero consciente, la forma fonol\u00f3gica. Como \u00fanicamente los humanos tienen lenguaje, concluye Jackendoff, \u00fanicamente los humanos tienen pensamiento racional, por lo que, entonces, el sistema 2 equivale b\u00e1sicamente al sistema 1 m\u00e1s el lenguaje.<\/p>\n
Si Jackendoff tiene raz\u00f3n y el significado es inaccesible a la consciencia, habr\u00eda que reconocer que los lexic\u00f3grafos merecen un profundo respeto.<\/p>\n
Referencias<\/strong><\/p>\nBerm\u00fadez, J. L. (2003). Thinking without Words<\/em>. Oxford: Oxford University Press<\/p>\nCarruthers, P. (1996). Language, Thought, and Consciousness<\/em>. Cambridge: Cambridge University Press<\/p>\nJackendoff, R. (1987). Consciousness and the Computational Mind<\/em>. Cambridge (MA): MIT Press.<\/p>\nJackendoff, R. (2012). A User\u2019s Guide to Thought and Meaning<\/em>. Oxford: Oxford University Press.<\/p>\nPrinz, J. (2007). \u201cThe Intermediate Level Theory of Consciousness\u201d, en Susan Schneider y Max Velmans (eds.) The Blackwell Companion to Consciousness<\/em>, Londres: Blackwell (pp. 257-271).<\/p>\nPrinz, J. (2012). The Conscious Brain<\/em>. Oxford: Oxford University Press.<\/p>\nSaussure, F. (1916). Cours de Linguistique G\u00e9n\u00e9rale<\/em>. Par\u00eds: Payot.<\/p>\nManuscrito recibido el 27 de marzo de 2019.
\nAceptado el 26 de junio de 2019.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Jos\u00e9-Luis Mend\u00edvil-Gir\u00f3 Dept. de Ling\u00fc\u00edstica General e Hisp\u00e1nica, Universidad de Zaragoza, Espa\u00f1a \u00bfPor qu\u00e9 es tan f\u00e1cil entender una palabra …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[13,6,7,3],"tags":[19,159,49,22],"class_list":["post-1840","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-clasicos","category-filosofia","category-linguistica","category-psicologia","tag-consciencia","tag-fonologia","tag-lenguaje","tag-significado"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1840","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1840"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1840\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1849,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1840\/revisions\/1849"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1840"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1840"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1840"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"(cc0).\"](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2019-7-cc0.jpg\")