companion<\/em> sobre filosof\u00eda de la psicolog\u00eda (Symons y Calvo, 2009) es una buena excusa para reflexionar acerca del estado actual de esta disciplina. En este art\u00edculo me propongo ofrecer un breve panorama de los modos actuales de practicarla (v\u00e9ase Mart\u00ednez Manrique, 2010, para un tratamiento m\u00e1s completo).<\/p>\nEn una primera aproximaci\u00f3n, la filosof\u00eda de la psicolog\u00eda podr\u00eda verse como la filosof\u00eda de una ciencia particular cuyos temas principales conectan con los intereses t\u00edpicos del fil\u00f3sofo de la ciencia, como la naturaleza de la explicaci\u00f3n y de las teor\u00edas cient\u00edficas, el realismo, las relaciones interte\u00f3ricas, la reducci\u00f3n o problemas de metodolog\u00eda de la ciencia. Sin embargo, el trabajo se encuentra cada vez m\u00e1s entrelazado con el de la propia disciplina, adquiriendo un corte crecientemente naturalista en el que la filosof\u00eda de la psicolog\u00eda forma parte de la psicolog\u00eda misma. Lo que complica la caracterizaci\u00f3n de la filosof\u00eda de la psicolog\u00eda, tal como se\u00f1ala Wilson (2006), es su relaci\u00f3n con la filosof\u00eda de la mente. \u00c9sta no se considera parte de la filosof\u00eda de la ciencia, tiene una agenda de temas tradicionales propios y en ella el an\u00e1lisis a priori es una de las pr\u00e1cticas habituales. Estos tres \u00e1mbitos, la filosof\u00eda de la ciencia, la ciencia cognitiva y la filosof\u00eda de la mente, constituyen tres grandes modos de practicar la filosof\u00eda de la psicolog\u00eda, cuyos rasgos generales paso a describir; si bien antes habr\u00eda que recordar que a ellos se podr\u00eda agregar un cuarto \u00e1mbito, del que no me ocupar\u00e9 en este art\u00edculo, en el que la filosof\u00eda de la psicolog\u00eda se convierte en herramienta o veh\u00edculo mismo de la filosof\u00eda fenomenol\u00f3gica, donde se redefinen los conceptos de realidad, subjetividad, cuerpo, alteridad, etc., en la l\u00ednea que reflejan Gallagher y Zahavi (2008).<\/p>\n
En primer lugar, respecto a la filosof\u00eda de la psicolog\u00eda como filosof\u00eda de la ciencia, una gran cantidad del trabajo se ha dedicado a caracterizar y evaluar las principales controversias te\u00f3ricas y a clarificar la naturaleza de la explicaci\u00f3n psicol\u00f3gica. El car\u00e1cter interdisciplinar de la ciencia cognitiva hace que su an\u00e1lisis filos\u00f3fico deba enfrentarse a la cuesti\u00f3n de las relaciones entre las distintas disciplinas. Un problema capital es el de si existe unificaci\u00f3n explicativa, es decir, teor\u00edas cognitivas que corten a trav\u00e9s de los \u00e1mbitos disciplinares, con terminolog\u00eda y recursos explicativos de cada una de ellas, o si, por el contrario, las teor\u00edas se construyen necesariamente dentro de cada una de las distintas \u00e1reas. Los problemas se planteaban inicialmente en las relaciones entre psicolog\u00eda e inteligencia artificial, donde el concepto clave era el de realizaci\u00f3n o implementaci\u00f3n, pero el p\u00e9ndulo se ha ido desplazando progresivamente hacia los problemas de las relaciones entre psicolog\u00eda y neurociencia, donde el concepto clave es el de reducci\u00f3n.<\/p>\n
En segundo lugar, el car\u00e1cter naturalista que ha ido adquiriendo la filosof\u00eda de la psicolog\u00eda tiene dos lecturas: una en la que la filosof\u00eda utiliza los desarrollos en ciencia cognitiva para abordar sus propias preocupaciones tradicionales y otra en la que el fil\u00f3sofo comparte preocupaciones con el cient\u00edfico cognitivo. En este caso, sus temas de estudio son virtualmente los mismos que los del psic\u00f3logo (percepci\u00f3n, representaci\u00f3n, procesos cognitivos\u2026), si bien en un mayor grado de abstracci\u00f3n conceptual. La tarea del fil\u00f3sofo en este \u00e1mbito no es la de proporcionar nuevos datos emp\u00edricos, sino la de sistematizar e integrar conceptualmente los resultados de un dominio determinado, aunque tambi\u00e9n juegan un papel de generador de teor\u00edas en los considerados temas centrales de la filosof\u00eda de la psicolog\u00eda (intencionalidad, racionalidad, innatismo y arquitectura mental).<\/p>\n
En tercer lugar, diversos autores (Berm\u00fadez, 2005; Symons y Calvo, 2009) consideran la filosof\u00eda de la psicolog\u00eda como un desarrollo de filosof\u00eda de la mente que se va independizando. Seg\u00fan Berm\u00fadez, la filosof\u00eda de la psicolog\u00eda se ocupa primariamente de la naturaleza y los mecanismos de la cognici\u00f3n, y carece del aislamiento respecto al trabajo cient\u00edfico con el que parecen contar los debates tradicionales en filosof\u00eda de la mente. Un vistazo a compendios recientes, como el de Symons y Calvo, muestra que no queda mucho de filosof\u00eda de la mente en la pr\u00e1ctica actual de la filosof\u00eda de la psicolog\u00eda. As\u00ed, las entradas de su companion<\/em> que abordan de manera directa temas reconocibles en cualquier manual est\u00e1ndar de filosof\u00eda de la mente se reducen a funcionalismo, psicolog\u00eda folk, contenido mental y consciencia, quiz\u00e1s junto con los del lenguaje del pensamiento y el color. A pesar de todo, ambas filosof\u00edas siguen conectando en un \u00e1mbito tem\u00e1tico central, la intencionalidad, aunque con una diferencia de \u00e9nfasis. En filosof\u00eda de la mente el an\u00e1lisis de la intencionalidad est\u00e1 vinculado a cuestiones de filosof\u00eda del lenguaje: el problema del contenido mental y el del significado se abordan como dos caras de la misma moneda. En filosof\u00eda de la psicolog\u00eda, sin embargo, interesan m\u00e1s los tratamientos de la intencionalidad desde el problema de la representaci\u00f3n.<\/p>\nDe estos tres modos de practicar la filosof\u00eda de la psicolog\u00eda, la tendencia actual que deja traslucir el companion<\/em> es la de hacerlo como cient\u00edfico cognitivo antes que como fil\u00f3sofo de la ciencia o de la mente. Esto podr\u00eda producir una separaci\u00f3n creciente de la filosof\u00eda de la mente. El hecho de que \u00e9sta tenga a\u00fan peso en un tema central como la intencionalidad puede mitigar la tendencia en la medida en que aporte recursos conceptuales al debate. No obstante, tambi\u00e9n es posible que la filosof\u00eda de la psicolog\u00eda arrastre en su estela a la filosof\u00eda de la mente, de manera que, antes que una separaci\u00f3n, lo que se produzca sea una transformaci\u00f3n definitivamente naturalista de esta \u00faltima.<\/p>\nReferencias<\/strong><\/p>\nBerm\u00fadez, J. L. (2005). Philosophy of Psychology: A Contemporary Introduction<\/em>. Londres, Routledge.<\/p>\nGallagher, S., y Zahavi, D. (2008). The Phenomenological Mind: An Introduction to Philosophy of Mind and Cognitive Science<\/em>. New York, Routledge.<\/p>\nMart\u00ednez Manrique, F. (2010). El estado de la filosof\u00eda de la psicolog\u00eda. Teorema<\/em>, 29, 175-196.<\/p>\nSymons, J y Calvo, P. (2009). Routledge Companion to Philosophy of Psychology<\/em>. New York, Routledge.<\/p>\nWilson, R. A. (2006). Philosophy of Psychology. En S. Sarkar y J. Pfeifer (eds.) The Philosophy of Science: An Encyclopedia<\/em>. New York, Routledge.<\/p>\nManuscrito recibido el 28 de octubre de 2010.
\nAceptado el 15 de diciembre de 2010.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Fernando Mart\u00ednez Manrique Departamento de Filosof\u00eda I, Universidad de Granada, Espa\u00f1a En este art\u00edculo se examinan tres grandes modos de …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16,6,3],"tags":[306,304,305,303,307],"class_list":["post-170","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualidad","category-filosofia","category-psicologia","tag-ciencia-cognitiva","tag-filosofia-de-la-ciencia","tag-filosofia-de-la-mente","tag-filosofia-de-la-psicologia","tag-mente"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/170","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=170"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/170\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":174,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/170\/revisions\/174"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=170"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=170"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=170"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"(cc)](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2010-20-cc-FionaSaiman.jpg\")
En este art\u00edculo se examinan tres grandes modos de practicar la filosof\u00eda de la psicolog\u00eda: 1) como filosof\u00eda de la ciencia interesada en evaluar las controversias te\u00f3ricas y en caracterizar la naturaleza de la explicaci\u00f3n psicol\u00f3gica; 2) como aportaci\u00f3n a la ciencia cognitiva en t\u00e9rminos de sistematizaci\u00f3n e integraci\u00f3n conceptual de un dominio determinado, especialmente los temas centrales que ata\u00f1en a los fundamentos de la concepci\u00f3n general de la mente; y 3) como filosof\u00eda de la mente que utiliza los resultados en psicolog\u00eda para abordar las preocupaciones tradicionales de este \u00e1mbito.<\/em><\/p>\n