[Versi\u00f3n en pdf]<\/a><\/p>\nLa construcci\u00f3n de una representaci\u00f3n coherente del discurso requiere del establecimiento de conexiones causales entre sus enunciados (Sparks y Rapp, 2010; Trabasso y Sperry, 1985). Estas conexiones indican que los eventos descritos en uno de los enunciados causan o dan lugar a los eventos descritos en el otro (van den Broek, 2010). El Modelo de Red Causal (Trabasso y Sperry, 1985) ha examinado el rol del establecimiento de estas conexiones en la comprensi\u00f3n del discurso. A fin de determinar si existe una conexi\u00f3n causal entre dos enunciados, este modelo propone tres criterios: prioridad temporal (la causa debe preceder a la consecuencia), operatividad (la causa debe estar operante o activa cuando ocurre la consecuencia), y necesidad (siguiendo a Hume, 1739\/1964; Lewis, 1976; y Mackie, 1980; la causa debe ser necesaria para que ocurra la consecuencia. Es decir, debe poder proponerse que, si el evento descrito en el enunciado A no hubiera ocurrido, el evento descrito en el enunciado B tampoco hubiera ocurrido). El modelo identifica cuatro clases de conexiones causales: causalidad f\u00edsica (el enunciado B describe cambios en el estado f\u00edsico de objetos o personas a consecuencia de los eventos descritos en el enunciado A), causalidad psicol\u00f3gica (el enunciado B describe una reacci\u00f3n interna al evento descrito en el enunciado A), motivaci\u00f3n (el enunciado A describe una meta y el enunciado B un intento de alcanzarla) y posibilitaci\u00f3n (el enunciado A describe una precondici\u00f3n que es necesaria, pero no suficiente, para que ocurra el evento descrito en el enunciado B). Por ejemplo, si leemos el siguiente par de enunciados (van den Broek, 2010): \u201cla explosion causada por el meteoro fue gigante. Contribuy\u00f3 a la extinci\u00f3n de las especies\u201d Podemos proponer que el primer enunciado causa f\u00edsicamente el segundo.<\/p>\n
Los estudios acerca del rol de la conectividad causal en la comprensi\u00f3n han tendido a enfocarse en el discurso escrito. Sus resultados sugieren que los enunciados que tienen un alto n\u00famero de conexiones causales tienden a ser m\u00e1s recordados (Espin, Cevasco, van den Broek, Baker y Gersten, 2007), juzgados como m\u00e1s importantes (Trabasso y Sperry, 1985) y recordados m\u00e1s r\u00e1pidamente (O’Brien y Myers, 1987) que aquellos que tienen un n\u00famero bajo de conexiones causales. A pesar de que estos estudios han aportado informaci\u00f3n importante, no han examinado el rol del establecimiento de estas conexiones en la comprensi\u00f3n del discurso oral espont\u00e1neo (p.ej., una conversaci\u00f3n o el discurso que producen los profesores cuando presentan temas durante sus clases). Esta brecha es importante, dado que la comprensi\u00f3n del discurso oral es crucial para nuestra participaci\u00f3n como miembros de una comunidad (Cevasco y van den Broek, 2016; Sparks y Rapp, 2010), y dado que hay diferencias considerables entre el discurso oral y el discurso escrito, las cuales pueden conducir a diferencias en el impacto que la conectividad causal tiene en su comprensi\u00f3n. Entre ellas, el discurso oral requiere que los oyentes procesen a la velocidad con que los hablantes lo producen y no les permite repasar lo dicho, mientras que el discurso escrito require habilidades de decodificaci\u00f3n, pero permite al receptor leerlo a su propio ritmo y re-leer secciones (Ferreira y Anes, 1994).<\/p>\n
Con el fin de comenzar a explorar el rol de la conectividad causal en la comprensi\u00f3n del discurso oral espont\u00e1neo, Cevasco y van den Broek (2008) aplicaron los procedimientos del Modelo de Red Causal para segmentar un fragmento de un programa de radio en ingl\u00e9s (sobre el tema \u2018Racismo en el lenguaje cotidiano\u2019) en causas y consecuencias expresadas en los enunciados de los locutores. Considerando la investigaci\u00f3n previa en relaci\u00f3n con el discurso escrito, esperaron que aquellos enunciados que ten\u00edan un alto n\u00famero de conexiones causales ser\u00edan m\u00e1s recordados que aquellos que ten\u00edan un n\u00famero bajo de ellas. Para examinar esto, pidieron a un grupo de estudiantes estadounidenses que escucharan o leyeran la transcripci\u00f3n del programa de radio y a continuaci\u00f3n realizaran una tarea de recuerdo libre y respondieran a unas preguntas.<\/p>\n
Los resultados indicaron que aquellos enunciados que ten\u00edan un n\u00famero alto de conexiones causales eran m\u00e1s recordados y se les inclu\u00eda con m\u00e1s frecuencia en sus respuestas a las preguntas que aqu\u00e9llos que ten\u00edan un n\u00famero bajo de ellas. Esto sucedi\u00f3 tanto cuando el fragmento del programa de radio se present\u00f3 por escrito como cuando se present\u00f3 de forma oral. Estos resultados sugieren que los oyentes tambi\u00e9n establecen conexiones causales entre enunciados a fin de derivar una representaci\u00f3n coherente del discurso en memoria. Aquellos enunciados que tienen un alto n\u00famero de conexiones causales realizan una mayor contribuci\u00f3n a la construcci\u00f3n de esta representaci\u00f3n y est\u00e1n m\u00e1s accesibles cuando el receptor intenta recordar o responder a preguntas acerca de lo que dijo un hablante que aqu\u00e9llos con un n\u00famero bajo de conexiones.<\/p>\n
La consideraci\u00f3n de estos hallazgos puede aportar ideas interesantes para los educadores. Considerando que la conectividad causal juega un rol importante en la comprensi\u00f3n del discurso oral, puede ser \u00fatil para los profesores intentar establecer estas conexiones mientras presentan los temas a su clase, con el objetivo de conectar los enunciados que son centrales para la comprensi\u00f3n y que el profesor quiere asegurarse que los estudiantes recuerden. Las investigaciones actualmente en curso acerca de la comprensi\u00f3n del discurso oral y escrito, y sus resultados nos permitir\u00e1n continuar expandiendo nuestra comprensi\u00f3n acerca de c\u00f3mo podemos facilitar el aprendizaje en el \u00e1mbito educativo.<\/p>\n
Referencias<\/strong><\/p>\nCevasco, J., y van den Broek, P. (2008). The importance of causal connections in the comprehension of spontaneous spoken discourse. Psicothema<\/em>, 20, 801-806.<\/p>\nCevasco, J., y van den Broek, P. (2016). The effect of filled pauses on the processing of the surface form and the establishment of causal connections during the comprehension of spoken expository discourse. Cognitive Processing<\/em>, 17, 185-194.<\/p>\nEspin, C. A., Cevasco, J., van den Broek, P., Baker, S., y Gersten, R. (2007). History as narrative: The nature and quality of historical understanding for students with learning disabilities. Journal of Learning Disabilities<\/em>, 40, 174-182.<\/p>\nFerreira, F., y Anes, M. (1994). Why study spoken language processing? En M. Gernsbacher (Ed.), Handbook of Psycholinguistics<\/em>. San Diego, CA: Academic Press.<\/p>\nHume, D. (1739\/1964). A Treatise of Human Nature<\/em>. Aalen, West Germany: Scientia Verlag.<\/p>\nMackie, J. L. (1980). The Cement of the Universe. Oxford, England: Clarendon Press.<\/p>\n
O’Brien, E. J.,y Myers, J. L. (1987). The role of causal connections in the retrieval of text. Memory & Cognition<\/em>, 15, 419-427.<\/p>\nSparks J. R., y Rapp, D. N. (2010) Discourse processing: Examining our everyday language experiences. Wiley Interdisciplinary Reviews: Cognitive Science<\/em>, 1, 371\u2013381.<\/p>\nTrabasso, T., y Sperry, L. L. (1985). Causal relatedness and importance of story events. Journal of Memory and Language<\/em>, 24, 595-611.<\/p>\nvan den Broek, P. (2010). Using texts in science education: Cognitive processes and knowledge representation. Science<\/em>, 328, 453-456.<\/p>\nManuscrito recibido el 24 de noviembre de 2016.
\nAceptado el 23 de junio de 2017.<\/p>\n
\u00c9sta es la versi\u00f3n en castellano de
\nCevasco, J., & van den Broek, P. (2017). The importance of causality processing in the comprehension of spontaneous spoken discourse. Ciencia Cognitiva<\/em>, 11:2, 43-45.<\/p>\nGuardar<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Jazm\u00edn Cevasco (a) y Paul van den Broek (b) (a) Universidad de Buenos Aires y Consejo Nacional de Investigaciones Cient\u00edficas …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16,512,3],"tags":[582,524,581,49],"class_list":["post-1481","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualidad","category-multilingue","category-psicologia","tag-causalidad","tag-comprension","tag-discurso","tag-lenguaje"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1481","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1481"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1481\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1483,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1481\/revisions\/1483"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1481"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1481"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1481"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"(dp)](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2016-31-dp-Free-Photos.jpg\")