{"id":1437,"date":"2017-05-13T12:36:21","date_gmt":"2017-05-13T10:36:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/?p=1437"},"modified":"2017-05-13T12:45:35","modified_gmt":"2017-05-13T10:45:35","slug":"las-normas-que-esculpen-la-mente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/?p=1437","title":{"rendered":"Las normas que esculpen la mente"},"content":{"rendered":"

V\u00edctor Fern\u00e1ndez Castro
\nDept. de Filosof\u00eda I, Universidad de Granada, Espa\u00f1a<\/p>\n

\"(cc)

(cc) raghavvidya.<\/p><\/div>\n

Hasta hace una d\u00e9cada, uno de los ejes centrales del debate sobre cognici\u00f3n social en ciencia cognitiva giraba en torno al mecanismo que implementaba nuestra capacidad para entender a los otros en t\u00e9rminos de estados mentales como creencias o deseos (Teor\u00eda de la Mente). Sin embargo, en los \u00faltimos a\u00f1os han emergido algunas voces disidentes que ponen en duda la centralidad de esta capacidad. Entre estas voces se encuentra el enfoque regulativo que parte de la base de que nuestras habilidades sociales se basan en la capacidad de aprender normas y rutinas que regulan nuestra conducta social y nos permiten comprender la conducta de otros sin hacer referencia a estados mentales.<\/em><\/p>\n

<\/em><\/p>\n

[Versi\u00f3n en pdf]<\/a><\/p>\n

Los seres humanos nos enfrentamos a situaciones sociales complejas que requieren de una sensibilidad especial para la comprensi\u00f3n del comportamiento de los dem\u00e1s. De acuerdo con la visi\u00f3n ortodoxa en ciencia cognitiva, nuestra eficiencia para lidiar con estas situaciones descansa en una capacidad, denominada Teor\u00eda de la Mente, que nos permite representar los estados mentales de los dem\u00e1s (creencias, deseos, miedos) y explicar y predecir sus conductas. Es decir, el eje central de nuestra habilidad para desenvolvernos en entornos sociales complejos es un mecanismo que, o bien mediante simulaci\u00f3n (Goldman, 2006) o bien mediante inferencias guiadas por un corpus de informaci\u00f3n (Nichols y Stich, 2003), atribuye estados causales internos a un sujeto de modo que podemos predecir o explicar su conducta.<\/p>\n

En los \u00faltimos a\u00f1os, algunos autores han planteado nuevos enfoques a la hora de explicar nuestra competencia social. Estos enfoques comparten la idea de que la atribuci\u00f3n de estados mentales es un fen\u00f3meno relativamente raro en nuestras interacciones (Hutto y Ratcliffe, 2007). Es decir, en la mayor\u00eda de circunstancias sociales no necesitamos atribuir estados causales internos al sujeto para explicar o predecir su conducta. Dentro de esta nueva corriente, el enfoque regulativo o \u00abmindshaping\u00bb (Andrews, 2012; McGeer, 2015; Zawidzki, 2013) argumenta que ser capaces de actuar efectivamente en entornos sociales requiere haber sido entrenados en diferentes rutinas, normas y patrones de conducta normalizados que hacen nuestro comportamiento inteligible para los dem\u00e1s. Del mismo modo que no necesitamos conocer los estados mentales de otro conductor para anticipar que entrar\u00e1 a una rotonda en el sentido contrario de las agujas del reloj, normalmente no necesitamos conocer los estados mentales de otras personas para saber qu\u00e9 har\u00e1n en entornos sociales habituales. Simplemente, podemos asumir que regular\u00e1n su conducta de acuerdo con los c\u00e1nones, normas y patrones sociales que dictan qu\u00e9 debemos hacer en dichas situaciones. Por ejemplo, algunos resultados emp\u00edricos muestran que los seres humanos categorizan a otros agentes de acuerdo a sus roles sociales o su g\u00e9nero y explotan dicha informaci\u00f3n para producir expectativas derivadas de esas categorizaciones (Olivola y Todorov, 2010; Clement y Krueger, 2002).<\/p>\n

Aunque este enfoque da una respuesta intuitiva a algunos fen\u00f3menos como la automaticidad de nuestras interacciones sociales o la variabilidad cultural de nuestro comportamiento, tambi\u00e9n plantea otros interrogantes \u00bfC\u00f3mo somos capaces de adquirir esa diversidad compleja de normas y regular nuestra cognici\u00f3n en base a ellas? \u00bfQu\u00e9 pasa cuando alguien viola esas normas y rutinas? \u00bfQu\u00e9 papel juega entonces la atribuci\u00f3n de estados mentales en nuestras pr\u00e1cticas sociales?<\/p>\n

Zawidzki (2013) ha defendido que podemos explicar la adquisici\u00f3n de estas rutinas y normas postulando una serie de mecanismos de aprendizaje (\u00abmindshaping mechanisms\u00bb), entre los que se incluyen la tendencia de los ni\u00f1os a imitar la conducta de otros, el refuerzo de normas o la pedagog\u00eda natural. Por ejemplo, los psic\u00f3logos del desarrollo Gegerly y Csibra (2009) han llevado a cabo varios estudios en los que muestran que existe una tendencia natural en los ni\u00f1os para reconocer ciertas se\u00f1ales (p. ej., el contacto visual) como pistas para el aprendizaje. Adem\u00e1s, parece que los adultos tienden a exagerar ciertos patrones de conducta en presencia de ni\u00f1os para facilitar su aprendizaje. Ambos tipos de mecanismos parecen crear una din\u00e1mica de aprendizaje que propicia la adquisici\u00f3n de conductas y normas apropiadas en ciertos tipos de contextos.<\/p>\n

Por otro lado, McGeer (2015) ha enfatizado que la ortodoxia en cognici\u00f3n social ha venido pasando por alto la existencia de ciertas estrategias regulativas que los seres humanos usan para moldear la conducta de los dem\u00e1s cuando estos violan las conductas sociales normalizadas. Cuando un agente transgrede alguna de las normas que compartimos, McGeer argumenta, desplegamos toda una serie de estrategias como persuadir, responsabilizar del error, culpar, pedir razones, sancionar, rega\u00f1ar o reprender. Este tipo de conductas ayudan a reforzar y restaurar la confianza en esas estructuras, adem\u00e1s de ayudar a homogenizar las conductas de modo que se facilite la coordinaci\u00f3n y la cooperaci\u00f3n humana. Precisamente, el papel de la atribuci\u00f3n de estados mentales se restringe a ese mismo papel regulativo (Andrews, 2012). La adscripci\u00f3n de estados mentales tiene un rol justificativo, es decir, usamos los estados mentales para justificar conductas contra-normativas. Por tanto, la atribuci\u00f3n de estados mentales se restringe a casos donde damos razones que exculpen nuestra conducta. Esta posici\u00f3n viene reforzada por algunos estudios en psicolog\u00eda social que apuntan a que los seres humanos sistem\u00e1ticamente ofrecen m\u00e1s explicaciones en t\u00e9rminos de estados mentales cuando los comportamientos a explicar se les presentan como desconcertantes o confusos (Korman y Malle, 2016).<\/p>\n

En lugar de concebir nuestra cognici\u00f3n social como un mecanismo de representaci\u00f3n que involucra la manipulaci\u00f3n de representaciones de estados psicol\u00f3gicos de otras personas, este nuevo enfoque propone que nuestra cognici\u00f3n social est\u00e1 de alg\u00fan modo distribuida a trav\u00e9s de normas, rutinas y mecanismos de regulaci\u00f3n que gu\u00edan nuestra conducta y al mismo tiempo generan predicciones sobre lo que otras personas deber\u00edan hacer dado el contexto social en el que est\u00e1n inmersos.<\/p>\n

Referencias<\/strong><\/p>\n

Andrews, K. (2012.) Do Apes Read Minds? Toward a New Folk Psychology<\/em>. Cambridge: MIT Press.<\/p>\n

Clement, R.W. y Krueger, J. (2002). Social categorization moderates social projection. Journal of Experimental Social Psychology<\/em>, 38, 219\u2013231.<\/p>\n

Csibra, G., y Gergely, G. (2009). Natural pedagogy. Trends in Cognitive Sciences<\/em>, 13, 148-153.<\/p>\n

Goldman, A. I. (2006). Simulating minds: The Philosophy, Psychology, and Neuroscience of Mindreading<\/em>. Oxford: Oxford University Press.<\/p>\n

Hutto, D. y Ratcliffe, M. (eds.). (2007). Folk psychology re-assessed<\/em>. Dordrecht: Kluwer\/Springer Press.<\/p>\n

Korman, J. y Malle, B.F. (2016). Grasping for traits or reasons? How people grapple with puzzling social behaviors. Personality and Social Psychology Bulletin<\/em>, 42, 1451\u2013 1465.<\/p>\n

McGeer, V. (2015). Mind-making practices: The social infrastructure of self-knowing agency and responsibility. Philosophical Explorations<\/em>, 18, 259\u2013281.<\/p>\n

Nichols, S. y Stich, S. P. (2003). Mindreading. An Integrated Account of Pretence, Self-awareness, and Understanding Other Minds<\/em>. Oxford: Oxford University Press.<\/p>\n

Olivola, C.Y. y Todorov, A. (2010). Elected in 100 milliseconds: Appearance-based trait inferences and voting. Journal of Nonverbal Behavior<\/em>, 34,83\u2013110.<\/p>\n

Zawidzki, T.W. (2013). Mindshaping: A New Framework for Understanding Human Social Cognition<\/em>. Cambridge: A Bradford Book. MIT Press.<\/p>\n

Manuscrito recibido el 24 de marzo de 2017.
\nAceptado el 26 de abril de 2017.<\/p>\n

Guardar<\/span><\/p>\n

Guardar<\/span><\/p>\n

Guardar<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

V\u00edctor Fern\u00e1ndez Castro Dept. de Filosof\u00eda I, Universidad de Granada, Espa\u00f1a Hasta hace una d\u00e9cada, uno de los ejes centrales …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16,6,3],"tags":[576,412,575,256],"class_list":["post-1437","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualidad","category-filosofia","category-psicologia","tag-mente-distribuida","tag-normas-sociales","tag-regulacion","tag-teoria-de-la-mente"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1437","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1437"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1437\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1443,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1437\/revisions\/1443"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1437"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1437"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1437"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}