{"id":1389,"date":"2017-01-07T02:11:26","date_gmt":"2017-01-07T00:11:26","guid":{"rendered":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/?p=1389"},"modified":"2017-01-07T03:21:58","modified_gmt":"2017-01-07T01:21:58","slug":"ayudas-visuales-simples-aclaran-los-riesgos-para-la-salud","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/?p=1389","title":{"rendered":"Ayudas visuales simples aclaran los riesgos para la salud"},"content":{"rendered":"

Roc\u00edo Garc\u00eda-Retamero (a,b) y Dafina Petrova (a)
\n(a) Centro de Investigaci\u00f3n Mente, Cerebro y Comportamiento, Universidad de Granada, Espa\u00f1a
\n(b) Max Planck Institute for Human Development, Alemania<\/p>\n

\"(cc)

(cc) Allan Donque.<\/p><\/div>\n

Una comunicaci\u00f3n transparente de los riesgos es un componente esencial de una toma de decisiones informada. Desafortunadamente, a muchas personas les cuesta entender los riesgos porque les faltan habilidades pr\u00e1cticas en matem\u00e1ticas y de alfabetizaci\u00f3n en riesgos. Nuestra investigaci\u00f3n muestra que las ayudas visuales bien dise\u00f1adas mejoran la comprensi\u00f3n de los riesgos gracias a que promueven una deliberaci\u00f3n m\u00e1s profunda y reducen los sesgos en su representaci\u00f3n.<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

[Versi\u00f3n en pdf]<\/a><\/p>\n

Las habilidades num\u00e9ricas son esenciales a la hora de navegar en el ambiente moderno de la atenci\u00f3n sanitaria. Desafortunadamente, a muchas personas les faltan habilidades num\u00e9ricas b\u00e1sicas, lo cual limita su capacidad de interpretar riesgos con precisi\u00f3n (i.e., alfabetizaci\u00f3n en riesgos; v\u00e9ase https:\/\/www.riskliteracy.org<\/a>). En un estudio con una muestra probabil\u00edstica (es decir, representativa) en los Estados Unidos y Alemania mostr\u00f3 que el 25% de los residentes en ambos pa\u00edses no sab\u00edan cu\u00e1les de los siguientes n\u00fameros implicaban el mayor riesgo de enfermedad: 1 en 10, 1 en 100, o 1 en 1000 (Galesic y Garcia-Retamero, 2010). Una investigaci\u00f3n posterior encontr\u00f3 que los pacientes que acud\u00edan en b\u00fasqueda de tratamiento ten\u00edan incluso menos habilidades num\u00e9ricas: m\u00e1s del 40% no pudieron interpretar con precisi\u00f3n informaci\u00f3n b\u00e1sica sobre el riesgo de enfermedad (Rodr\u00edguez y col., 2013).<\/p>\n

A los profesionales de la salud tambi\u00e9n les cuesta interpretar expresiones num\u00e9ricas sanitarias. En un estudio de cirujanos de 60 pa\u00edses, encontramos que el 40% no sab\u00edan interpretar correctamente los resultados de un ensayo controlado aleatorio que examinaba el riesgo de un efecto secundario posquir\u00fargico (Garcia-Retamero, Cokely, Wicki y Joeris, en prensa). Igualmente, un estudio que evalu\u00f3 a ginec\u00f3logos observ\u00f3 que un tercio de la muestra no entend\u00eda correctamente el significado de \u00abuna reducci\u00f3n del 25% de la mortalidad por c\u00e1ncer de mama gracias a la criba mediante mamograf\u00eda\u00bb (Gigerenzer, Gaissmaier, Kurz-Milcke, Schwartz y Woloshin, 2007). En ese tercio, la mayor\u00eda cre\u00eda que el cribado proteg\u00eda 250 mujeres de cada 1000, cuando la respuesta correcta es de hecho 1 de cada 1000. \u00bfPor qu\u00e9 suced\u00eda tal confusi\u00f3n?<\/p>\n

La informaci\u00f3n num\u00e9rica se puede dar usando diferentes formatos. Para ilustrarlo, en el estudio que comentamos los ginec\u00f3logos recibieron n\u00fameros presentados como riesgos relativos (esto es, 25%). Los mismos resultados se pueden presentar como riesgos absolutos: sin cribado, 4 de 1000 mujeres morir\u00edan de c\u00e1ncer de mama. Con cribado, 3 de 1000 mujeres morir\u00edan de c\u00e1ncer de mama. Esto significa que de 1000 mujeres que participan en el cribado, 1 mujer se salvar\u00eda. Dividir el n\u00famero de mujeres salvadas por el cribado (1) por el n\u00famero de mujeres que morir\u00edan sin el cribado (4) nos da una reducci\u00f3n relativa del riesgo del 25%, como se informaba en el estudio. Como el lector puede ver, los riesgos relativos parecen mucho m\u00e1s grandes que los riesgos absolutos.<\/p>\n

Una buena toma de decisiones es posible cuando los riesgos se presentan en formatos que se ajustan de forma natural a las capacidades y estrategias de toma de decisiones de las personas. As\u00ed es c\u00f3mo los formatos de informaci\u00f3n transparentes (ayudas visuales simples, pero bien dise\u00f1adas) mejoran la toma de decisiones importantes tanto de los profesionales sanitarios como de los pacientes (Garcia-Retamero y Cokely, 2014; las Figuras 1 a 7, todas adaptadas de Garcia-Retamero y Cokely, 2013, muestran algunos ejemplos).<\/p>\n

\"Figura

Figura 1.- Un gr\u00e1fico circular informa de la proporci\u00f3n de muertes en funci\u00f3n de su causa.<\/p><\/div>\n

\"Figura

Figura 2.- Series de iconos representan los beneficios y efectos secundarios de un tratamiento m\u00e9dico y un placebo.<\/p><\/div>\n

\"Figura

Figura 3.- Un gr\u00e1fico de barras compara la eficacia de dos tratamientos m\u00e9dicos sobre la presi\u00f3n sangu\u00ednea sist\u00f3lica (PSS) y diast\u00f3lica (PSD).<\/p><\/div>\n

\"Figura

Figura 4.- Un esquema visual representa el valor predictivo del cribado basado en mamograf\u00eda.<\/p><\/div>\n

\"Figura

Figura 5.- Un gr\u00e1fico de l\u00edneas compara la eficacia de varias terapias.<\/p><\/div>\n

\"Figura

Figura 6.- Un gr\u00e1fico de iconos se usa para comunicar la reducci\u00f3n del riesgo ligada a un tratamiento.<\/p><\/div>\n

\"Figura

Figura 7.- Pictogramas informan de la dosis, el momento de la toma y otras acciones relativas a la medicaci\u00f3n prescrita.<\/p><\/div>\n

En el estudio de los cirujanos discutido antes, las ayudas visuales incrementaron el porcentaje de ellos que estimaron correctamente el riesgo de un efecto secundario posquir\u00fargico del 60% al 85%. Las ayudas visuales hicieron la informaci\u00f3n m\u00e1s transparente al aclarar las relaciones parte-todo en los datos, lo cual ayud\u00f3 a los cirujanos a focalizarse en la informaci\u00f3n importante y elimin\u00f3 las diferencias en precisi\u00f3n entre los que ten\u00edan mejores y peores habilidades num\u00e9ricas. Hemos observado incluso mayores incrementos en precisi\u00f3n en la comprensi\u00f3n de la efectividad de tratamientos m\u00e9dicos en muestras nacionales probabil\u00edsticas de los Estados Unidos y Alemania (Garcia-Retamero y Galesic, 2010): dar ayudas visuales ayud\u00f3 a las personas con habilidades num\u00e9ricas limitadas a aumentar su precisi\u00f3n desde el 20% al 80%. Resultados similares se pueden encontrar cuando se comunica la eficacia del cribado mediante mamograf\u00eda para reducir la mortalidad del c\u00e1ncer de mama (Petrova, Garcia-Retamero y Cokely, 2015) y en estudios de personas de todo el mundo que han evaluado diferentes tem\u00e1ticas relacionadas con la salud (p.ej., inferencias diagn\u00f3sticas, evaluaci\u00f3n de confianza, cambio de actitudes, formaci\u00f3n de intenciones conductuales, toma de decisiones; v\u00e9ase Garcia-Retamero y Cokely, 2013, para una revisi\u00f3n).<\/p>\n

En estos estudios, los formatos de informaci\u00f3n transparentes que incorporan ayudas visuales tienden a aportar los mayores beneficios a aqu\u00e9llos que son los m\u00e1s vulnerables, incluyendo personas mayores, pacientes de alto riesgo, gente de culturas diversas y personas con bajas habilidades num\u00e9ricas. La lecci\u00f3n de este \u00e1rea de investigaci\u00f3n es clara: usar mejores formatos de informaci\u00f3n puede tener profundos efectos sobre nuestra habilidad de entender los riesgos.<\/p>\n

Referencias<\/strong><\/p>\n

Galesic, M., y Garcia-Retamero, R. (2010). Statistical numeracy for health: A cross-cultural comparison with probabilistic national samples. Archives of Internal Medicine<\/em>, 170, 462-468.<\/p>\n

Garcia-Retamero, R., y Cokely, E. T. (2013). Communicating health risks with visual aids. Current Directions in Psychological Science<\/em>, 22, 392-399.<\/p>\n

Garcia-Retamero, R., y Cokely, E. T. (2014). Using visual aids to help people with low numeracy make better decisions. En B. L. Anderson, y J. Schulkin (Eds.), Numerical Reasoning in Judgments and Decision Making about Health<\/em>. (pp. 153-174). Cambridge: Cambridge University Press.<\/p>\n

Garcia-Retamero, R., Cokely, E. T., Wicki, B., y Joeris, A. (en prensa). Improving surgeons\u2019 risk literacy with visual aids. Patient Education and Counseling.<\/em><\/p>\n

Garcia-Retamero, R., y Galesic, M. (2010). Who profits from visual aids: Overcoming challenges in people’s understanding of risks. Social Science & Medicine<\/em>, 70, 1019-1025.<\/p>\n

Gigerenzer, G., Gaissmaier, W., Kurz-Milcke, E., Schwartz, L. M., y Woloshin, S. (2007). Helping doctors and patients make sense of health statistics. Psychological Science in the Public Interest<\/em>, 8, 53-96.<\/p>\n

Petrova, D. G., Garcia-Retamero, R., y Cokely, E. T. (2015). Understanding harms and benefits of cancer screening: A model of factors that shape informed decision making. Medical Decision Making<\/em>, 35, 847-858.<\/p>\n

Rodr\u00edguez, V., Andrade, A. D., Garcia-Retamero, R., Anam, R., Rodr\u00edguez, R., Lisigurski, M., . . . Ruiz, J. G. (2013). Health literacy, numeracy, and graphical literacy among veterans in primary care and their effect on shared decision making and trust in physicians. Journal of Health Communication<\/em>, 18(sup1), 273-289.<\/p>\n

Manuscrito recibido el 16 de agosto de 2016.
\nAceptado el 10 de octubre de 2016.<\/p>\n

\u00a0\u00c9sta es la versi\u00f3n en castellano de
\nGarc\u00eda-Retamero, R., y Petrova, D. (2017). Simple visual aids make health risks clear. Ciencia Cognitiva, 11:1, 5-8.<\/p>\n

Guardar<\/span><\/p>\n

Guardar<\/span><\/p>\n

Guardar<\/span><\/p>\n

Guardar<\/span><\/p>\n

Guardar<\/span><\/p>\n

Guardar<\/span><\/p>\n

Guardar<\/span><\/p>\n

Guardar<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Roc\u00edo Garc\u00eda-Retamero (a,b) y Dafina Petrova (a) (a) Centro de Investigaci\u00f3n Mente, Cerebro y Comportamiento, Universidad de Granada, Espa\u00f1a (b) …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16,552,512,3],"tags":[566,565,564,567,191],"class_list":["post-1389","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualidad","category-medicina","category-multilingue","category-psicologia","tag-alfabetizacion-en-riesgos","tag-ayudas-visuales","tag-comunicacion-de-riesgos","tag-habilidades-numericas","tag-toma-de-decisiones"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1389","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1389"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1389\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1404,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1389\/revisions\/1404"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1389"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1389"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1389"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}