{"id":1298,"date":"2016-07-16T18:55:33","date_gmt":"2016-07-16T16:55:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/?p=1298"},"modified":"2016-07-16T19:17:02","modified_gmt":"2016-07-16T17:17:02","slug":"alied-una-teoria-de-la-deteccion-de-mentiras","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/?p=1298","title":{"rendered":"ALIED: Una teor\u00eda de la detecci\u00f3n de mentiras"},"content":{"rendered":"

Chris N. H. Street
\nBehavioral and Social Sciences Department, University of Huddersfield, UK<\/p>\n

\"(cc)

(cc) Meg Lauber.<\/p><\/div>\n

En general, somos torpes a la hora de detectar mentiras y tendemos a creer que los dem\u00e1s dicen la verdad con m\u00e1s frecuencia de la que deber\u00edamos. De hecho, los estudios sobre detecci\u00f3n de mentiras suelen describir nuestra tendencia a creer a otras personas como un error de juicio. Aunque parezcamos irremediablemente malos a la hora de detectar mentiras, la teor\u00eda del Detector de Mentiras Adaptativo (ALIED) afirma que, en realidad, hacemos juicios inteligentes y bien informados. Este art\u00edculo explora la teor\u00eda ALIED y sus implicaciones para quienes deseen pillar a un mentiroso.<\/em><\/p>\n

<\/p>\n

[Versi\u00f3n en pdf]<\/a><\/p>\n

Los seres humanos tendemos a creer que los dem\u00e1s nos dicen la verdad con mayor frecuencia de lo que realmente lo hacen, efecto al que suele denominarse com\u00fanmente \u201csesgo de verdad\u201d (Bond y DePaulo, 2006). De acuerdo con la teor\u00eda spinoziana de la mente (Gilbert, Krull y Malone, 1990), no podemos evitarlo. Esta teor\u00eda afirma que comprender cierta informaci\u00f3n y creerla son la misma cosa. Es un proceso que tiene lugar de manera autom\u00e1tica e incontrolable, lo que conlleva que, a veces, caeremos en el error de tomar mentiras por verdades. Para poder reetiquetar cierta informaci\u00f3n como falsa necesitamos esfuerzo y tiempo. Por tanto, cuando la gente carece de los recursos necesarios (y no puede reetiquetar la informaci\u00f3n como falsa), deber\u00eda mostrar un sesgo de verdad, tal y como se observa en la literatura (Gilbert y col., 1990).<\/p>\n

La teor\u00eda del Detector de Mentiras Adaptativo (Adaptive Lie Detector o ALIED; Street, 2015) sugiere que, por el contrario, las personas no carecemos de control sobre este sesgo. En realidad, hacemos inferencias inteligentes y bien informadas. ALIED afirma que, si hay buenas pistas para saber si alguien est\u00e1 mintiendo o no, la gente utilizar\u00e1 esa informaci\u00f3n; pero que, en su ausencia, la gente hace un \u201cjuicio informado\u201d bas\u00e1ndose en su comprensi\u00f3n de la situaci\u00f3n (Figura 1). El llamado sesgo no es m\u00e1s que el producto de este juicio informado.<\/p>\n

\"Figura

Figura 1.- Probabilidad de que se use una conducta o informaci\u00f3n contextual para predecir el enga\u00f1o.<\/p><\/div>\n

La primera afirmaci\u00f3n de ALIED es que la gente usa indicadores fiables siempre que est\u00e9n disponibles. En un estudio, a los participantes se les dio un incentivo: o bien mentir y recibir $10 o bien decir la verdad y mirar un reloj durante 15 minutos (Bond, Howard, Hutchison y Masip, 2013). L\u00f3gicamente, todo el mundo se qued\u00f3 con los $10. De modo que saber si alguien cogi\u00f3 los $10 es un indicador perfecto de si mintieron. Un segundo grupo de participantes recibi\u00f3 informaci\u00f3n sobre c\u00f3mo se hab\u00eda incentivado a los participantes del primer grupo (mentir a cambio de $10). Como cabr\u00eda esperar, este grupo detect\u00f3 las mentiras con una precisi\u00f3n casi total. En presencia de buenas claves, la gente no parece mostrar ninguna predisposici\u00f3n a creer por defecto lo que dicen los dem\u00e1s.<\/p>\n

Sin embargo, en el mundo real raramente existen claves perfectas. En realidad, tanto la conducta verbal como la no verbal son indicadores muy malos para detectar el enga\u00f1o (DePaulo y col., 2003). Las personas que dicen la verdad y las que mienten se comportan y hablan de manera muy similar. De modo que, \u00bfc\u00f3mo podemos saber si alguien miente o no? Podr\u00edamos juzgar al azar, pero \u00bfpor qu\u00e9 hacerlo si tenemos abundante experiencia pasada en la que inspirarnos? ALIED (Street, 2015) afirma que esto es precisamente lo que hacemos. Como la gente tiende a decir la verdad (Halevy, Shalvi y Verschuere, 2013), tiene sentido, a falta de informaci\u00f3n adicional, suponer que los hablantes son honestos. Seg\u00fan ALIED, esto es lo que causa el sesgo de verdad.<\/p>\n

Para poner esta predicci\u00f3n a prueba, en nuestros experimentos hemos sembrado incertidumbre en los participantes, limitando la cantidad de informaci\u00f3n que tienen a su disposici\u00f3n (Street y Masip, 2015; Street y Richardson, 2015a) o interrumpi\u00e9ndoles (Street y Kingstone, 2016). Bajo condiciones de incertidumbre, la gente parece mostrar un sesgo de verdad, tal y como predice la teor\u00eda spinoziana de la mente (Gilbert y col., 1990). Sin embargo, s\u00f3lo muestran este sesgo si se les obliga a emitir un juicio. Si se les da la opci\u00f3n de decir que no est\u00e1n seguros, entonces el sesgo desaparece (Street y Kingstone, 2016; Street y Richardson, 2015a; v\u00e9ase la Figura 2). El sesgo de verdad aparece porque la gente no est\u00e1 segura, pero se ve forzada a emitir un juicio.<\/p>\n

\"Figura

Figura 2.- Proporci\u00f3n de afirmaciones juzgadas como \u201cciertas\u201d cuando los participantes se ven obligados a emitir un juicio y cuando tienen la posibilidad de abstenerse.<\/p><\/div>\n

\u00bfEs esto el producto de un juicio bien informado? Dar por sentado que la mayor parte de la gente dice la verdad es una estrategia muy mala si hay razones para pensar que la mayor\u00eda miente. En un estudio, les dijimos a los participantes o bien que casi todos los hablantes estaban mintiendo o bien que la mayor\u00eda dec\u00eda la verdad (Street y Richardson, 2015b). Cuando los participantes no dispon\u00edan de mucha informaci\u00f3n, tend\u00edan a mostrar el sesgo de verdad en la condici\u00f3n en la que se les dec\u00eda que la mayor\u00eda de los hablantes dec\u00edan la verdad, y el sesgo contrario cuando se les dec\u00eda que la mayor\u00eda ment\u00edan (Street y Richardson, 2015b). Al parecer, cuando la gente no est\u00e1 segura, intenta adivinar, pero lo hace bas\u00e1ndose en su compresi\u00f3n de la situaci\u00f3n.<\/p>\n

En un estudio reciente, los participantes deb\u00edan aprender que algunas claves eran muy buenas predictoras del enga\u00f1o, mientras que otras eran poco informativas (Street, Bischof, Vadillo y Kingstone, 2015). Posteriormente, les dimos algo de informaci\u00f3n contextual: les dijimos o bien que la mayor parte de los hablantes ment\u00edan, o bien que la mayor\u00eda dec\u00eda la verdad. Los participantes apenas usaron esta informaci\u00f3n contextual cuando hab\u00eda buenas claves para la detecci\u00f3n de mentiras. Sin embargo, en su ausencia, los participantes utilizaron la informaci\u00f3n contextual para hacer una estimaci\u00f3n informada. La gente se adapta a la situaci\u00f3n y utiliza la mejor informaci\u00f3n disponible para emitir un juicio.<\/p>\n

ALIED (Street, 2015) ofrece dos rutas para mejorar la detecci\u00f3n de mentiras. En primer lugar, es necesario crear buenas claves del enga\u00f1o, por ejemplo, pidiendo a los hablantes que informen de tantos detalles como sea posible que puedan ser verificados por medio de documentos o testigos (Nahari, Vrij y Fisher, 2013). Y, en segundo lugar, es necesario reducir el error evitando que la gente juegue a adivinar cuando no est\u00e9 segura. Cuando a los participantes se les obliga a adivinar, muestran un sesgo. Pero cuando se les permite abstenerse de emitir ning\u00fan juicio, lo hacen y el sesgo desaparece (Street y Kingstone, 2016). \u00bfHay diferencias individuales en la capacidad de la gente para saber cu\u00e1ndo deber\u00edan abstenerse de emitir un juicio? \u00bfSon unas personas m\u00e1s conscientes que otras de la precisi\u00f3n de sus propios juicios? Nuestro laboratorio trabaja actualmente en responder a estas preguntas (www.conflictlab.org).<\/p>\n

Referencias<\/strong><\/p>\n

Bond, C. F., y DePaulo, B. M. (2006). Accuracy of deception judgments. Personality and Social Psychology Review,<\/em> 10, 214-234.<\/p>\n

Bond, C. F., Howard, A. R., Hutchison, J. L., y Masip, J. (2013). Overlooking the obvious: Incentives to lie. Basic and Applied Social Psychology<\/em>, 35, 212-221.<\/p>\n

DePaulo, B. M., Lindsay, J. J., Malone, B. E., Muhlenbruck, L., Charlton, K., y Cooper, H. (2003). Cues to deception. Psychological Bulletin<\/em>, 129, 74-118.<\/p>\n

Gilbert, D. T., Krull, D. S., y Malone, P. S. (1990). Unbelieving the unbelievable: Some problems in the rejection of false information. Journal of Personality and Social Psychology<\/em>, 59, 601-613.<\/p>\n

Halevy, R., Shalvi, S., y Verschuere, B. (2013). Being honest about dishonesty: Correlating self-reports and actual lying. Human Communication Research<\/em>, 40, 54-72.<\/p>\n

Nahari, G., Vrij, A., y Fisher, R. P. (2013). The verifiability approach: Countermeasures facilitate its ability to discriminate between truths and lies. Applied Cognitive Psychology<\/em>, 28, 122-128.<\/p>\n

Street, C. N. H. (2015). ALIED: Humans as adaptive lie detectors. Journal of Applied Research in Memory and Cognition<\/em>, 4, 335-343.<\/p>\n

Street, C. N. H., Bischof, W. F., Vadillo, M. A., y Kingstone, A. (2015). Inferring others\u2019 hidden thoughts: Smart guesses in a low diagnostic world. Journal of Behavioral Decision Making<\/em>. Advance online publication. doi: 10.1002\/bdm.1904.<\/p>\n

Street, C. N. H., y Kingstone, A. (2016). Aligning Spinoza with Descartes: An informed Cartesian account of the truth bias. Manuscrito en revisi\u00f3n.<\/p>\n

Street, C. N. H., y Masip, J. (2015). The source of the truth bias: Heuristic processing? Scandinavian Journal of Psychology<\/em>, 56, 254-263.<\/p>\n

Street, C. N. H., y Richardson, D. C. (2015a). Descartes versus Spinoza: Truth, uncertainty, and bias. Social Cognition<\/em>, 33, 227-239.<\/p>\n

Street, C. N. H., y Richardson, D. C. (2015b). Lies, damn lies, and expectations: How base rates inform lie-truth judgments. Applied Cognitive Psychology<\/em>, 29, 149-155.<\/p>\n

Manuscrito recibido el 30 de marzo de 2016.
\nAceptado el 23 de mayo de 2016.<\/p>\n

\u00a0\u00c9sta es la versi\u00f3n en castellano de
\nStreet, C. N. H. (2016). ALIED: A Theory of Lie Detection. Ciencia Cognitiva<\/em>, 10:2, 49-52<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Chris N. H. Street Behavioral and Social Sciences Department, University of Huddersfield, UK En general, somos torpes a la hora …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16,512,3],"tags":[536,537],"class_list":["post-1298","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualidad","category-multilingue","category-psicologia","tag-deteccion-de-mentiras","tag-sesgo-de-verdad"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1298","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1298"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1298\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1301,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1298\/revisions\/1301"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1298"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1298"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1298"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}