La desigualdad econ\u00f3mica es uno de los problemas sociales que caracteriza a las sociedades actuales (Wilkinson y Pickett, 2009). Se calcula que la mitad de los recursos econ\u00f3micos mundiales se encuentra en manos del 1% de la poblaci\u00f3n, mientras que la otra mitad se reparte entre el 99% restante (Intermon Oxfam, 2014). Espa\u00f1a no es una excepci\u00f3n en el panorama mundial. En 2008, antes del inicio de la crisis econ\u00f3mica, el 20% m\u00e1s rico de la poblaci\u00f3n ganaba aproximanente 5’5 veces m\u00e1s que el 20% m\u00e1s pobre. En el 2011 est\u00e1 diferencia aument\u00f3 a 7’5 veces, convirtiendo a Espa\u00f1a en uno de los pa\u00edses de la Uni\u00f3n Europea en los que m\u00e1s ha aumentado la desigualdad de ingresos durante este periodo (EUROSTAT, 2013).<\/p>\n
En un intento por comprender adecuadamente el impacto en los procesos psicosociales del actual contexto socioecon\u00f3mico, la psicolog\u00eda social ha examinado la percepci\u00f3n de la desigualdad econ\u00f3mica. En este sentido, Norton y Ariely (2011) realizaron una investigaci\u00f3n en la que se consideraron tres variables: la desigualdad real u objetiva (i.e., los indiciadores econ\u00f3micos que reflejaban el grado de desigualdad econ\u00f3mica que exist\u00eda en EEUU cuando se realiz\u00f3 el estudio), la desigualdad percibida (i.e., la percepci\u00f3n que los participantes ten\u00edan sobre el grado de desigualdad en EEUU; esto es, la estimaci\u00f3n que hicieron del grado de desigualdad real), y la desigualdad ideal (i.e., el grado de desigualdad \u00f3ptimo que los participantes pensaban que deber\u00eda existir en EEUU). En este estudio, los investigadores pidieron a una muestra representativa de estadounidenses que dividieran a toda la sociedad en cinco grupos de acuerdo con su nivel de riqueza. El primer quintil representar\u00eda el 20% de estadounidenses m\u00e1s ricos\/as, mientras que el quinto quintil se corresponder\u00eda con el 20% de estadounidenses m\u00e1s pobres. Luego preguntaron a sus participantes por el porcentaje de recursos totales que poseen las personas que pertenecen a cada uno de los cinco quintiles en los que hab\u00edan dividido a la sociedad (i.e., desigualdad percibida o estimada) y el porcentaje de recursos totales que cada uno de ellos deber\u00edan poseer seg\u00fan su opini\u00f3n (i.e., desigualdad ideal).<\/p>\n
![\"Figura](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2015-11-f1.jpg\")
Figura 1.- Porcentaje de riqueza (actual, estimado, e ideal) acumulada por cado uno de los quintiles de la sociedad americana.<\/p><\/div>\n
Como se puede ver en la Figura 1, los resultados permitieron extraer dos conclusiones. Primero, que el nivel de desigualdad econ\u00f3mica estimado dist\u00f3 mucho del nivel de desigualdad real. Mientras los participantes creyeron que el quintil m\u00e1s rico acumulaba el 60% de la riqueza, en realidad ostentaba m\u00e1s del 80%. En el otro extremo, estimaron que el quintil m\u00e1s pobre acumulaba aproximadamente el 3% de los recursos totales; sin embargo, en realidad pose\u00eda solamente el 0.1%, por lo que su aportaci\u00f3n ni siquiera llega a ser visible en la Figura 1. La segunda conclusi\u00f3n es que el nivel de desigualdad ideal fue menor que el estimado. En otras palabras, las personas que participaron en este estudio creyeron que EEUU es un pa\u00eds m\u00e1s desigual que lo que deber\u00eda ser. Estudios similares, realizados con muestras de varios pa\u00edses han arrojado los mismos resultados (Kiatpongsan y Norton, 2014; Norton, Neal, Govan, Ariely, y Holland, 2014). Por tanto, las conclusiones extra\u00eddas del estudio de Norton y Ariely (2011) no parecen restringirse solamente al contexto estadounidense.<\/p>\n
Cabe destacar que en el estudio de Norton y Ariely (2011), incluso en la \u201csociedad ideal\u201c seg\u00fan los participantes, segu\u00eda existiendo cierto nivel de desigualdad entre los cinco quintiles. \u00bfQu\u00e9 variables psicol\u00f3gicas podr\u00edan predecir el grado de desigualdad ideal? Se ha planteado que existen al menos dos tipos de variables que se encuentran relacionadas con la desigualdad ideal: las ideol\u00f3gicas y las existenciales (Hadler, 2005; Kelley y Evans, 1993; Shepelak y Alwin, 1986).<\/p>\n
Respecto a las primeras, se ha encontrado que las personas con ideolog\u00edas m\u00e1s igualitarias (p.ej., personas con ideolog\u00edas comunista o socialista), no sorprendentemente, tienden a indicar que la sociedad ideal deber\u00eda ser m\u00e1s igualitaria que las personas con una ideolog\u00eda conservadora (Kelley y Evans, 1993). Por otro lado, se encuentran las variables existenciales, esto es, las variables que reflejan el nivel de desigualdad existente. La decisi\u00f3n sobre la forma ideal de distribuir los recursos no se realiza en abstracto, sino que siempre se parte de alg\u00fan punto de referencia, y el nivel de desigualdad percibida suele ser dicho punto de referencia. Por ejemplo, Hadler (2005), tomando a los pa\u00edses como unidad de an\u00e1lisis, encontr\u00f3 que existe una alta correlaci\u00f3n positiva entre la percepci\u00f3n de desigualdad existente en un pa\u00eds y el nivel de desigualdad ideal que proponen sus habitantes. Si bien es cierto que las personas tienden a pensar que las sociedades deber\u00edan ser menos desiguales que lo que realmente son (Norton y Ariely, 2011), cuanto m\u00e1s desigual se percibe la sociedad actual, m\u00e1s desigual se describe la sociedad ideal.<\/p>\n
La relaci\u00f3n entre las variables existenciales (la desigualdad real) y la desigualdad ideal es un resultado que podr\u00eda tener implicaciones importantes. Podr\u00eda ocasionar, por ejemplo, un c\u00edrculo vicioso: una alta desigualdad real llevar\u00eda a una alta desigualdad percibida, y \u00e9sta aumentar\u00eda los niveles de desigualdad ideal; es decir, aumentar\u00eda el grado de tolerancia hacia la desigualdad. Dicha tolerancia crear\u00eda una sociedad menos cr\u00edtica y que opondr\u00eda una menor resistencia ante la desigualdad, lo que podr\u00eda terminar aumentando el grado de desigualdad objetiva o real. Esta \u00faltima, a su vez, y completando el c\u00edrculo vicioso, podr\u00eda aumentar el grado de desigualdad percibida. Pero en estos mismos estudios tambi\u00e9n se pone de manifiesto la importancia de la ideolog\u00eda. Mientras que las personas con una ideolog\u00eda m\u00e1s conservadora o con una ideolog\u00eda sin determinar podr\u00edan entrar en dicho c\u00edrculo vicioso, las personas con una ideolog\u00eda igualitaria podr\u00edan ser, por tanto, la clave en la lucha contra las desigualdades econ\u00f3micas.<\/p>\n
Referencias<\/strong><\/p>\nEUROSTAT (2013). Inequality of Income Distribution. Recuperado de: https:\/\/epp.eurostat.ec.europa.eu\/tgm\/ graph.do?tab=graph&plugin=1&pcode=tsdsc260&language=en&toolbox=data<\/p>\n
Hadler, M. (2005). Why do people accept different income ratios? A multi-level comparison of thirty countries. Acta Sociologica,<\/em> 48, 131-154.<\/p>\nKelley, J., y Evans, M. D. (1993). The legitimation of inequality: Occupational earnings in nine nations. American Journal of Sociology<\/em>, 99, 75\u2013125.<\/p>\nKiatpongsan, S., y Norton, M. I. (2014). How much (more) should CEOs make? A universal desire for more equal pay. Perspectives on Psychological Science<\/em>, 9, 587-593.<\/p>\nNorton, M. I., y Ariely, D. (2011). Building a better America – one wealth quintile at a time. Perspectives on Psychological Science<\/em>, 6, 9-12.<\/p>\nNorton, M. I., Neal, D. T., Govan, C. L., Ariely, D., y Holland, E. (2014). The not-so-common-wealth of Australia: Evidence for a cross-cultural desire for a more equal distribution of wealth. Analyses of Social Issues and Public Policy<\/em>, 14, 339\u2013351.<\/p>\nShepelak, N. J., y Alwin, D. F. (1986). Beliefs about inequality and perceptions of distributive justice. American Sociological Review<\/em>, 30\u201346.<\/p>\nManuscrito recibido el 21 de marzo de 2015.
\nAceptado el 19 de mayo de 2015.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Guillermo B. Willis Dept. de Psicolog\u00eda Social, Universidad de Granada, Espa\u00f1a \u00bfPerciben las personas acertadamente el nivel de desigualdad econ\u00f3mica …<\/span> Read More →<\/span><\/a><\/span><\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16,3],"tags":[508,507,413,509],"class_list":["post-1091","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-actualidad","category-psicologia","tag-clase-social","tag-desigualdad-economica","tag-desigualdad-social","tag-distribucion-de-recursos"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1091","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/4"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1091"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1091\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1095,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1091\/revisions\/1095"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1091"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1091"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1091"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
![\"(cc)](\"https:\/\/www.cienciacognitiva.org\/files\/2015-11-cc-MeetMike.jpg\")